дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воскресенск 07 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Соловцова А.Э.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Гончаровой О.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>; со средним специальным образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей (ФИО6, 

<

дата> года рождения, ФИО7, 

<

дата> года рождения, ФИО8, 

<

дата> года рождения) на которых ограничена в правах, и находящихся под опекой в приёмной семье, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, судимой: 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% заработной платы, 

<

дата> постановлением Воскресенского городского суда 

<

адрес> наказание по приговору суда от 

<

дата> заменено на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на два года (находящейся под стражей с 06.08.2024г по 

<

дата>); 

- 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 

<

дата>, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от 

<

дата> и 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (находящейся под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>),

находящейся под стражей по настоящему уголовному делу с 12.02.2025г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2, находилась в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>А, 

<

адрес>, с согласия собственника ФИО9, где в комнате на столе, увидела принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13с» на 8/256 Gb, в связи с чем у ФИО2, в указанное время, в указанном месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 мин 

<

дата> по 09 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1 за своим имуществом и тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществлению ее преступного умысла, путем свободного доступа, подошла к столу, расположенному в комнате указанной квартиры, откуда тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 13с» 8/256 Gb. стоимостью 10 400 рублей, с установленной в нем, не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, сим-картой сотового оператора ПАО «МТС», с абонентским номером №, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 400 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимой ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против такого порядка постановления приговора. 

При таких обстоятельствах, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога в 

<

адрес> состоит с 

<

дата> синдром отмены от сочетанного употребления ПАВ 2 степени. 

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> № ФИО2 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психотропных веществ 2 стадии. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, то есть могла осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководит ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, ФИО2 не страдала и не страдает в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 не страдает. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает наркотической зависимостью от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) 2 стадии, и ей целесообразно проведение лечения и медико-социальная реабилитация. (т. 1 л.д. 50-53) 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется. В связи с чем, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное. 

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее судима. 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами: полное признание подсудимой ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, в том числе матери-пенсионерки, имеющих хронические тяжелые заболевания. 

Суд учитывает, что данное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости, по приговору суда от 26.10.2021г., согласно которому ФИО2 осуждена за совершение небольшой тяжести преступления к реальному виду наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не усматривается. 

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой ФИО2 руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку исправление осужденной не возможно без изоляции от общества. Исходя из личности подсудимой, не имеется оснований и для применения в отношении подсудимой ФИО2 положения статьи 53.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд применяет к ФИО2 положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. Не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

Подсудимая ФИО2 

<

дата> Воскресенским городским судом 

<

адрес> осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 

<

дата>, согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам суда от 

<

дата> и 

<

дата>, и ей окончательно назначено наказание в виде лишения сроком на два года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступление ФИО2 совершила по настоящему уголовному делу до вынесения приговора суда от 

<

дата>, следовательно, окончательно ФИО2 необходимо назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний. 

Согласно положений ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу 

<

адрес> филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО11 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 6920 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки не подлежат взысканию с осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное ФИО2 по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок отбытия наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> с 06.08.2024г по 

<

дата>, и по приговору суда от 

<

дата> и настоящему уголовному делу с 12.02.2025г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, подсудимой, содержащейся под стражей со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>