Дело № 2-485/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г. Краснослободск

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Рагимовой Е.С., 

при секретаре Бирюковой Л.В.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ФИО8, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, обеспечении доступа и технического обслуживания к домовладению, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>, недействительными, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах вышеназванного земельного участка, обеспечении доступа и технического обслуживания к принадлежащему истцу домовладению, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, пер.Выгонный, 90.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка и расположенного на нем разрушенного на 68% жилого дома по указанному адресу. Данный участок относится к категории земель населенных пунктов - для жилищного строительства. Смежным с ее земельным участком является земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику.

В 2012-2013 гг. собственники смежного участка ФИО10, ФИО2 провели межевание своего земельного участка. На момент проведения межевания земельного участка собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> являлись ФИО6 и ФИО7, у которых в последствии истец приобрела земельный участок. В нарушение требований законодательства подпись второго собственника – ФИО7 в акте согласования границ отсутствует, что, по мнению истца, привело к недействительности результатов межевания.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свои требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверив представлять свои интересы ФИО8, ФИО5

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, указав что границы участка определены в соответствии с нормами действующего законодательства до его приобретения истцом, тем самым истцу было известно о местоположении границ земельного участка (Кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>. и земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, сведения о которых внесены в государственный кадастровый учет. Истцом не представлено доказательств того, что ответчиками нарушена граница между земельными участками по адресу пер. Выгонный, 

<

адрес>, и нахождение строения — забора на земельном участке, принадлежащем ответчику, препятствует в пользовании земельным участком истцу. Также истец не представил допустимых и достоверных доказательств невозможности использования своего недвижимого имущества.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав предоставленные доказательства. Суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего на момент межевания участка истца, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит на земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 639кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в определенных границах, площадь земельного участка соответствует материалам межевания (л.д. 11-20).

ФИО2 является собственником земельного участка по адресу 

<

адрес>, ул.

<

адрес>ю 1197 кв. м, кадастровый N №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Межевой план и описание участка, а также согласование местоположения границ земельных участков осуществлены в ДД.ММ.ГГГГ, в период принадлежности участка по адресу 

<

адрес> иным лицам, а именно ФИО6 и ФИО7

Доказательств того, что прежние собственники земельного участка (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес> оспаривали его границы со смежным земельным участком по адресу 

<

адрес>, поставленного ранее на кадастровый учет, не представлено.

Таким образом, собственники земельного участка по адресу 

<

адрес>, поставив на кадастровый учет свой земельный участок в определенных границах, тем самым, выразили желание и одобрили смежную границу с земельным участком по адресу 

<

адрес>, в указанных границах пользовались участком до продажи участка ФИО1

В связи с чем, ФИО1 земельный участок площадью 639 кв. м приобретен по договору купли-продажи в конкретных границах, внесенных в ГКН, на момент его приобретения ей была известна его конфигурация и размеры с учетом поворотных точек.

Доводы истца о том, что прежний собственник земельного участка по адресу 

<

адрес> - ФИО7 не подписывала акт установления и согласования границ земельного участка, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО7, как прежний собственник земельного участка, смежную границу с соседним земельным участком не оспаривала. Кроме того, в акте согласования границ, приобщенного к межевому плану земельного участка по адресу: 

<

адрес>, содержится подпись второго собственника вышеуказанного участка ФИО6 Данные о том, что имеющиеся фактически на местности границы не соответствуют внесенным в ЕГРН сведениям о местоположении границ земельного участка, а также о перемещении смежной границы, в материалах дела отсутствуют.

Установив на основе оценки доказательств вышеуказанные обстоятельства, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес> по основаниям, заявленным ФИО1, поскольку ее права как собственника земельного участка в определенных границах не нарушены отсутствием подписи одного из прежних собственников участка в акте согласования границ земельного участка по адресу 

<

адрес>.

Поскольку отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя, при этом доказательств нарушения ответчиком прав истца, в том числе, нарушений земельного законодательства при постановке земельного участка на кадастровый учет, не представлено и судом не добыто, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца и полагает необходимым полностью отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу 

<

адрес>, недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах вышеназванного земельного участка, обеспечении доступа и технического обслуживания к принадлежащему истцу домовладению, расположенному на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С.Рагимова