Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) (далее банк) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор У на сумму 286 041 руб. В типовую форму кредитного договора банком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающий заемщика уплатить страховую премию по договору страхования жизни заемщика в размере 36 041 руб. Сумма страховой премии в размере 36 041 рубль была списана банком со счета заемщика. Заключение договора страхования являлось для потребителя навязанным банком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Заемщик не смог воспользоваться правом отказаться от страхования – его заявление об отказе от страхования от 00.00.0000 года не было удовлетворено. ФИО1 просит взыскать с Банка 36 041 рублей, уплаченных в качестве страховой премии, 36 041 рублей – неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, судебные расходы в размере 16 900 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы А3

Представитель истца А4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании наставила на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, дело просили рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. 

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор У, по условиям которого Банк предоставил А1 денежные средства на потребительские нужды и оплату страховой премии (кредит) в сумме 286 041 руб. на срок до 03.02.2020г. под 19% годовых. Перед заключением кредитного договора ФИО1 была заполнена анкета-заявление на получение кредита, в которой он выразил согласие на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В этот же день после подписания анкеты-заявления истец обратился с заявлением на включение его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), выбрал страховой продукт «Финансовый резерв Лайф+» со сроком страхования с 00 час. 00 мин. 00.00.0000 года по 24 час. 00 мин. 00.00.0000 года, страховой суммой в размере 286 041 руб., платы за включение в размере 36 041 руб., которая состоит из комиссии банка в размере 7 208,20 руб. и страховой премии 28 832,80 руб., по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Заемщик указал, что с Условиями страхования ознакомлен и согласен. 

Заключение договора страхования жизни и здоровья, как обязательное условия предоставления кредита, в кредитном договоре не упоминается. Также кредитный договор и иные документы не содержат условий о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывании условий страхования при заключении кредитного договора. В день подписания заявления-анкеты заемщик добровольно застраховал риски жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование», а целью получения кредитных денежных средств было в том числе оплата суммы страховой премии.

С учетом выраженного намерения истца застраховать жизнь и здоровье, истцу предоставлен кредит для оплаты страховой премии в сумме 36 041 руб., которая зачислена на счет истца и по его поручению полностью перечислена в страховую компанию.

Заключенный между ФИО1 и банком кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика обязанность в целях обеспечения обязательств по кредитному договору застраховать жизнь и здоровье. Сторонами согласована сумма кредита, предоставляемая банком на оплату страховой премии по договору страхования жизни заемщика с ООО СК «ВТБ Страхование», перечисление которой поручено банку страховой компании. Анализ условий договора свидетельствует о том, что страхование жизни не является условием предоставления кредита, заемщик не был лишен возможности заключить без страхования жизни и здоровья. Принимая во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения обязательства, а условие о предоставлении кредита для оплаты страховой премии было согласовано сторонами, оспариваемое условие кредитного договора является поручением А1 данным кредитору, о перечислении денежных средств, предоставленных в кредит в том числе на оплату страховой премии. Условия кредитного договора в данной части не нарушают права истца, как потребителя финансовой услуги, в этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Страхование жизни и здоровья заемщика являлось добровольным и допустимым способом обеспечения возврата кредита. Оснований полагать, что истец был лишен права выбора, не имеется, поскольку своей волей заключил договора страхования.

Доводы истца о том, что договор страхования с ним подлежит прекращению, поскольку он, будучи потребителем, отказался в одностороннем порядке от страхования, направив Банку заявление от 00.00.0000 года, являются необоснованными.

Из текста направленного заявления следует, что ФИО1, ссылаясь на навязанность ему Банком услуг по страхованию, просил считать договор страхования недействительным и возвратить ему сумму в размере 36041 руб. Претензия получена Банком 00.00.0000 года.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что на отношения по страхованию распространяются правила Закона о защите прав потребителей, а также с возможностью возврата всей уплаченной за страхование суммы страховой премии в случае одностороннего отказа по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. На основании абз. 1 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому ФИО1 осуществил страхование своих жизни и здоровья, является действующим, кредит не погашен, в связи с чем предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения страхования и выплаты А1 части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в соответствии с п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», не имеется. 

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения в страховую компанию с заявлением о досрочном отказе от договора страхования, а при наличии такого заявления положения Условий страхования, заявления о присоединении к программе страхования, анкеты-заявления не содержат условий о возврате части или всей суммы страховой премии при одностороннем отказе страхователя от договора страхования.

Ссылки представителя истца на ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", дающего право потребителю (страхователя) в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг (договора страхования) с оплатой страховщику фактически понесенных расходов за период действия договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. 

Таким образом, при предоставлении кредита банком предоставлялось истцу право на заключение кредитного договора как с условием страхования, так и без такого условия, заемщик имел право выбора страховой компании. Размер страховой премии истцу был известен, а заключение договора страхования жизни и здоровья заемщика носило добровольный характер и являлось дополнительным способом обеспечения кредитного обязательства, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и не нарушает права истца как потребителя, доказательств наличия основания для прекращения страхования суду не представлено, односторонний отказ от страхования не является основанием для возврата страховой премии, поскольку на указанные положения о страховании действие Закона о защите прав потребителей не распространяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.