Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 23 мая 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, уплаченной госпошлины, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 87 872 руб., уплаченной госпошлины в сумме 2 837 руб. В обоснование своих требований указал, что между ним (ранее ЗАО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ») и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие обучает студента по программе целевой подготовки, выплачивает стипендию и предоставляет возможность трудоустроиться, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца и трудоустраивается на предприятие. Согласно условиям договора, за время обучения студенту (ответчику) были в полном объеме выплачены стипендия и выплаты за прохождение практики, что говорит о надлежащем исполнении предприятием своих обязанностей по договору. Ответчик принял на себя обязательство по отработке на предприятии 1095 дней с момента трудоустройства после получения диплома государственного образца. Вместе с тем, договор был расторгнут по причине отрицательного результата контроля знаний по этапу, следующему за этапом с отрицательным результатом контроля знаний. В соответствии с п. 3.7. Договора ответчик обязан возместить расходы, понесенные предприятием в рамках исполнения указанного договора на оказание платных образовательных услуг, Договора на проведение производственной практики. В порядке досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась досудебная претензия с предложением возместить расходы по выплате стипендии и оплате прохождения практики в размере 87 872 руб., однако до настоящего времени обязательства по возмещению расходов ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» по доверенности ФИО5 требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, о чем занесено в протокол судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 СЕКЬЮРИТИ» задолженность за обучение по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 872 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 837 руб., всего в размере 90 709 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО7