Дело №2-1373/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело №2-1373/2019 по иску ФИО3 к Администрации города Бахчисарай Республики Крым, Министерству образования, науки и молодежи Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совету министров Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2 о выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации города Бахчисарай Республики Крым ис учетом принятого судом заявления об изменении исковых требований просила суд прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО3 в натуре и передать в собственность жилой дом 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты>, состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.07.2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31.07.2019 г., занесенным в порядке статьи 229 ГПК РФ в протокол судебного заседания, с согласия представителя истца, произведена замена ответчика - Министерства сельского хозяйства Республики Крым на надлежащего – Министерство образования, науки и молодежи Республики Крым; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО2.

Протокольным определением от 03.12.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет министров Республики Крым.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 30/100 долей жилого дома с надворными строениями 

<

адрес>, которые представляют собой отдельно стоящий жилой дом. Ранее собственником иной 70/100 долей домовладения значилась АРК в лице Министерства аграрной политики и продовольствия АРК. Ссылаясь на положения действующего законодательства, в частности ст.252 ГК РФ истец полагает о наличии оснований для выдела принадлежащей ей доли в натуре. 

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем истца по доверенности ФИО5 подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о государственной регистрации права, за ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на 30/100 долей жилого дома 

<

адрес> (л.д.6-9).

Согласно предоставленных по запросу суда Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по сведений, в ЕГРН содержатся сведения о регистрации за ФИО3 30/100 долей жилого дома 

<

адрес> (л.д.39-40).

Согласно данных, предоставленных по запросу суда ГУП РК «Крым БТИ», по состоянию на 01.01.2013г., собственниками недвижимого имущества 

<

адрес> являются ФИО6 – 30/100 доли на основании договора купли-продажи; АРК в лице Министерства аграрной политики и продовольствия АРК (в хозяйственном ведении Крымского государственного аграрного учебно-консультационного центра) – 70/100 долей (л.д.35).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом в рамках данного дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Крымский центр экспертно-правовой помощи».

Согласно заключению №3238/19-Э от 16.08.2019г., предоставленного судебным экспертом по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, экспертом указано на возможность выдела на принадлежащую истцу долю жилой дом лит. «А,а,а2» состоящего из помещений: кочегарка 1-1площадью 16,7 кв.м., складского 1-2 площадью 40,6 кв.м., коридора 1-1 площадью 7,0 кв.м., коридора 1-2 площадью 12,6 кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 14,0 кв.м., кухни 1-4 площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты 1-5 площадью 21,2 кв.м., жилой комнаты 1-6 площадью 13,6 кв.м., ванной 1-8 площадью 4,4 кв.м., жилой комнаты 1-9 площадью 10,7 кв.м., передней 1-10 площадью 4,3 кв.м., кладовой 1-11 площадью 1,2 кв.м., кладовой 1-12 площадью 2,6 кв.м.; общая площадь помещений 159,1 кв.м. 

Учитывая, что стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> выделяемого ФИО3, составит 

<

данные изъяты> рублей, отклонение от идеальной доли истца составит 

<

данные изъяты> рублей.

Размер компенсации, которую ФИО3 должна выплатить ответчикам за отклонение от идеальной доли составит 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов исследованного судом инвентаризационного дела, свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 усматривается, что объект недвижимого имущества 

<

адрес> состоит из жилого дома лит. «А», здания лит. «Б», здания лит. «В», здания лит. «Г», уборной лит. «Д», навеса лит. «Ж», навеса лит. «З», гаража лит. «И», сарая лит. «К». 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о выделе доли из общего имущества в соответствии с предложенным экспертом единственно возможным вариантом, который предполагает наиболее целесообразный выдел по фактическому сложившемуся порядку пользования, с отступлением от размера идеальных долей, и не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ. 

Поскольку производится раздел жилого дома в натуре, право общей долевой собственности подлежит прекращению на объект недвижимого имущества в целом, а не только жилой дом, как заявлено истцом.

При этом, поскольку адресом объекта недвижимого имущества (домовладения), раздел которого производится и право на которое зарегистрировано, является 

<

адрес>, суд не усматривает оснований для указания иного адреса.

Кроме того, поскольку фактически производится раздел домовладения, суд считает необходимым определить иной объект недвижимого имущества, который приходится на 70/100 долей иного собственника (право которого на момент рассмотрения спора по сути в ЕГРН не зарегистрировано).

При этом, суд считает необходимым взыскать с ФИО7 денежную компенсацию за отступление от равенства долей. 

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, с учетом приведенных судом выше обстоятельств.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы суд оставляет за истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.252 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 на 30/100 долей недвижимого имущества (домовладения) по 

<

адрес> с признанием за ней права собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> состоящий из следующих помещений: 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Выделить в натуре и передать в собственность иному собственнику (ранее АРК в лице Министерства аграрной политики и продовольствия) на 70/100 долей недвижимого имущества (домовладения) по 

<

адрес> здание лит. «Б» общей площадью 89 кв.м., здание лит. «В» общей площадью 236,4 кв.м., здание лит. «Г» общей площадью 88,2 кв.м., уборную лит. «Д», навес лит. «Ж», навес лит. «З», гараж лит. «И».

Взыскать с ФИО3 в пользу иного собственника денежную компенсацию за разницу в долях в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и иного собственника (ранее АРК в лице Министерства аграрной политики и продовольствия) на объект недвижимого имущества (домовладение), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С. Готовкина