Дело № 2 – 290/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 мая 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А., П.С.А., Ш.И.В. и Д.Л.Г. к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» и К.А.Н. о выделении из общей наследственной массы доли владения в натуральной величине,

установил:

С.Н.А., П.С.А., Ш.И.В. и Д.Л.Г. обратились в Мончегорский городской суд 

<

адрес> с иском к АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» и К.А.Н. о признании владельцами именных ценных бумаг.

В обоснование требований указали, что 

<

дд.мм.гггг> умерла их тетя О.В.Я.. Истцы являются наследниками, принявшими наследство, получили свидетельства о праве на наследство. В состав наследства вошли ..... Для получения своих долей ...., истцы обратились в Акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», однако в выдаче акций было отказано в связи с тем, что нотариусом вместо «штуки» указаны доли в акциях. Во внесудебном порядке разделить и получить акции не представляется возможным. С учетом уточненных требований просят выделить из общей наследственной массы акции пропорционально установленной доли владения каждого из истцов в натуральную величину (штуки). 

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены К.Л.Г., Ю.Т.И., Ф.Л.Н., Ф.Г.Н., О.А.Н.

Истец Д.Л.Г. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело без ее участия, с участием представителя Ш.И.В.

Истец П.С.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дело без ее участия, с участием представителя С.Н.А.

Истец и представитель истца П.С.А. - С.Н.А., действующая на основании доверенности, на уточненных заявленных требованиях настаивала в полном объеме. 

Истец и представитель истца Д.Л.Г. - Ш.И.В., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик К.А.Н. с иском согласен, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, мнения по иску не представил.

Третье лицо Ф.Г.Н. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица К.Л.Н., Ю.Т.И., Ф.Л.Н. и О.А.Н. в судебное заседание не явились, возражений не представили.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу О.В.Я., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В судебном заседании установлено, что О.В.Я., умерла 

<

дд.мм.гггг> (л.д.21). Со смертью О.В.Я. открылось наследство, которое состояло, в том числе, из именных акций ...., со всеми причитающимися к выплате дивидендами. Держателем реестра владельцев ценных бумаг Публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" является АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т."

Из представленной АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» справки усматривается, что О.В.Я. зарегистрирована в реестре владельцев именных ценных бумаг на 

<

дд.мм.гггг> ПАО «Горно металлургическая компания «Норильский никель» и имеет на лицевом счете .... акций (вып.4) номиналом ..... №.... - F(л.д.32). 

Согласно уведомлению от 

<

дд.мм.гггг> АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т» отказала С.Н.А. о внесении записи в реестр ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (л.д.20).

Из материалов наследственного дела усматривается, что С.Н.А., П.С.А., Ш.И.В., Д.Л.Г., являются наследниками О.В.Я., имеющими право на .... доли наследственного имущества каждая, согласно свидетельств о праве на наследство по закону. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Учитывая, что размер доли каждого из истцов в общей наследственной массе составляет .... суд полагает, что количество обыкновенных акций, приходящейся на каждого из истцов составит .....

Поскольку спорные акции являются делимым имуществом и доли наследников в данных акциях определены, суд считает возможным выделить истцам долю наследственного имущества в натуре – в виде .... вышеуказанных акций, соответствующую .... штукам. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление С.Н.А., П.С.А., Ш.И.В. и Д.Л.Г. к АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» и К.А.Н. о выделении из общей наследственной массы доли владения в натуральной величине – удовлетворить. Выделить С.Н.А., П.С.А., Ш.И.В., Д.Л.Г. в натуре из .... штук обыкновенных акций .... каждой по .... обыкновенных именных акций .... в счет .... доли каждой в праве общей долевой собственности на указанные акции, выпуска 4, государственный регистрационный №....-F, номер лицевого счета ...., номинальная стоимость одной акции – .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца.

Судья: В.Б.Кораева