Р Е Ш Е Н И Е

По жалобе на определение по делу об административном правонарушении

Г. Усть-Илимск

Ул. Декабристов, 3 05 ноября 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коломийцева ОП рассмотрев жалобу ФИО1 на определение по делу об административном правонарушении от 28.08.2020г., решение по делу об административном правонарушении от 07.10.2020г. 

У С Т А Н О В И Л :

Гр. ФИО1 обжаловано определение инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 от 28.08.2020г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по привлечению его к административной ответственности за нарушение п.8.12 ПДД РФ за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Кроме того им обжаловано решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 по жалобе на определение по делу об административном правонарушении от 07.10.2020г., которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2020г.

Заявитель не согласен с принятыми решениями, указывая о том, что правонарушения не совершал, нарушения правил ПДД РФ не допускал. Просит отменить принятые решения. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, поэтому судья принимает решение о рассмотрении жалобы без участия заявителя ФИО1 с участием его представителя по доверенности. 

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указав, на незаконность и необоснованность принятых решений, поскольку ФИО1 правонарушения не совершал, его виновность в нарушении ПДД РФ не доказана. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО4, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения от 28.08.2020г. и решения от 07.10.2020г., судья находит необходимым внесение изменений в вынесенные в отношении ФИО1 определение и решение по следующим основаниям. При рассмотрении жалобы было установлено, что в отношении гр. ФИО1 28.08.2020г. было вынесено инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 определение об отказе возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения. При этом в определении от 28.08.2020г. был сделан вывод о виновности лица, а именно ФИО1 в нарушении п.8.12 ПДД РФ, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения не допустимо. 

Рассматривая по существу жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и оставляя его без изменения, должностное лицо оставило без внимания то обстоятельство, что в определении от 28.08.2020г. был сделан вывод о виновности ФИО1 в нарушении п.8.12 ПДД РФ. 

С учетом изложенного выше, судья полагает необходимым внесение изменений в определение от 28.08.2020г. и решение от 07.10.2020г. в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и исключение из описательно-мотивировочной части определения от 28.08.2020г. и решения от 07.10.2020г. указаний о виновности ФИО1 в нарушении п.8.12 ПДД РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Внести изменения в определение инспектора ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Илимский» ФИО2 от 28.08.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский» ФИО3 от 07.10.2020г. по жалобе на определение от 28.08.2020г. – исключить из описательно-мотивировочной части определения и решения указание о виновности ФИО1 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ. 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Коломийцева О.П.