Дело №12-218/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск 27 января 2025 года 

Судья Кировского районного суда г. Курска Орехова Н.А., 

рассмотрев жалобу Стабровского ФИО4 на постановление контролера пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», 

установил:

Постановлением контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Стабровский ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Курской области «Об административных правонарушениях», т.е неподтверждение пассажиром факта оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случае если его проезд или их перевозка подлежит оплате, права на бесплатный проезд или льготный проезд, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Стабровский ФИО6 не согласный с указанным постановлением, подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства. В обоснование жалобы указал, что на момент проверки проезд был им оплачен, что подтвердило устройство для оплаты проезда, принадлежащее ОКУ ЦТУ. Таким образом, он выполнил все действия, предусмотренные Правилами пользования автомобильным транспортом и Порядка подтверждения оплаты проезда, в части осуществления оплаты проезда в городском транспорте путем безналичной оплаты. В связи с изложенным, просил его жалобу удовлетворить.

Стабровский ФИО7. в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель пассажирского транспорта контрольно-ревизионного отдела ОКУ «ЦТУ» в судебное заседание не явился, представил возражения на жалобу Стабровского ФИО8 в которых указал, что доводы Стабровского ФИО9 о том, что он своевременно оплатил проезд в общественном транспорте, не могут быть приняты во внимание, поскольку, согласно отчета по транзакциям ТМ1, списания денежных средств с платежной карты принадлежащей Стабровскому ФИО10 на момент проезда в транспортном средстве-в автобусе по маршруту №№ в 

<

данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ года не было зарегистрировано оплаты, при этом согласно отчету по транзакциям имеется оплата в 

<

данные изъяты> минут, которая была произведена Стабровским ФИО11 в присутствии контролера. При просмотре видеозаписи с видеорегистраторов контролеров, подтверждается, что Стабровский ФИО12 осуществил оплату за проезд при контролерах на остановке «Павлуновского». Таким образом Стабровский ФИО13 при входе в автобус не оплатил проезд, а сделал это только на остановке Павлуновского, после того, как на ней зашли в автобус контролеры. Кроме того, отметил, что Стабровский ФИО14 неоднократно привлекался к административной ответственности за неоплату проезда в общественном транспорте. В связи с изложенным, просил в удовлетворении жалобы Стабровского ФИО15 отказать, как незаконной и необоснованной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 52 Закона Курской области от 04.01.2003 N 1-ЗКО (ред. от 02.11.2024) «Об административных правонарушениях в Курской области» неподтверждение пассажиром факта оплаты своего проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях если его проезд или перевозка детей подлежит оплате, в том числе с предоставлением преимуществ по провозной плате, указанных в частях 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам пользования автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Администрации Курской области от 27.10.2022 N 1199-па, оплата проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в пассажирский транспорт общего пользования путем приобретения проездного билета у водителя (кондуктора) за наличный расчет либо путем безналичной оплаты проезда с использованием банковской карты, карты жителя Курской области или транспортной карты учащегося, с помощью устройства бесконтактной оплаты.

Войдя в салон пассажирского транспорта общего пользования, оплатить проезд в соответствии с действующим тарифом и подтвердить факт оплаты проезда в соответствии с постановлением Администрации Курской области от 04.05.2022 N 509-па "Об утверждении Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, перевозки детей, следующих вместе с ним, в случаях, указанных в абзаце первом части 7 статьи 20 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозки багажа, провоза ручной клади, а также подтверждения пассажиром права на бесплатный или льготный проезд при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленным в границах Курской области, и осуществления проверки подтверждения оплаты проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади при проезде по маршрутам регулярных перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщении, установленных в границах Курской области» ( п.3.1.-4.2).

Согласно материалам дела, 27.11.2024 в 08 час. 24 мин., в автобусе маршрута №33Г, ГРН №АУ 361 46 при проверки оплаты проезда контролёром, гражданин ФИО1 не подтвердил факт оплаты проезда в ТС платежной картой или билетом, приобретенного за наличный расчет у водителя. Оплату за проезд произвел при контролерах на остановке «Павлуновского», оплата была произведена 08 часов 25 минут и постановлением №4286-2024 об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 52 №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области». 

Копия постановления была направлена Стабровскому ФИО16 по почте и получена им ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, получении копии постановления и не оспаривалось в суде. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №№, объяснением контролера ОКУ «ЦТУ» Ивановой ФИО17 отчетом об транзакции и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Обсуждая доводы жалобы Стабровского ФИО18 о том, что проезд им был оплачен, суд не принимает во внимание, как необоснованные, поскольку в судебном заседании установлено, что оплата была произведена ни при входе в общественный транспорт, а после проезда как минимум одной остановки и входе в автобус контролёров.

Проверка оплаты проезда, перевозки багажа и провоза ручной клади осуществляется контролерами через мобильное терминальное оборудование. Программное обеспечение мобильного терминала контроля проезда предназначено для осуществления процедуры проверки факта оплаты проезда пассажирами на городском пассажирском транспорте г.Курска с использованием переносного терминала контролера. После оплаты пассажиром проезда, информация об оплате поступает на терминал водителя в короткий срок. Терминал контролера загружает данные с терминала водителя без подтверждения транзакций сервисами билетной системы и банком. Следовательно, если пассажир оплатил проезд, до того, как контролеры зашли в транспортное средство, то его оплата будет отражаться в терминале контролера.

С целью формирования отчета о транзакциях и последующего предоставления по запросу суда, был проверен факт безналичной оплаты за проезд через приложение, предоставленное оператором билетной системы. Согласно отчету по транзакциям ТМ1, списания денежных средств с платежной карты принадлежащей Стабровскому ФИО19 на момент проезда в автобусе до остановки «Перекальского» г. Курска не зарегистрировано.

Таким образом, Стабровский ФИО20 нарушил пункты 3, 3.1, 8.1 Порядка подтверждения пассажиром оплаты проезда, в соответствии с которым, факт оплаты пассажиром проезда, в случае, если его проезд подлежит оплате, подтверждается наличием у пассажира билета, в том числе электронного билета. Для оплаты проезда путем безналичной оплаты пассажиру при входе в пассажирский транспорт общего пользования необходимо приложить платежную карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства бесконтактной оплаты и удерживать в этом положении не менее двух секунд, удостовериться в оплате проезда. Таким образом, пассажир обязан оплатить свой проезд при входе в транспортное средство, нахождение пассажира в салоне транспортного средства без проездного билета (в том числе и в течение одной остановки) Порядком не предусмотрено.

Пассажир обязан в течение всей поездки подтверждать по требованию контролеров факт оплаты своего проезда (регистрации поездки), путем предъявления для проверки (приложения к устройству для проверки) платежных карт, транспортной карты учащегося, карт жителя Курской области или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты. Согласно пункту 13 лицо, нарушившее настоящий Порядок, несет административную ответственность, в соответствии с законодательством Курской области.

Фактические обстоятельства вменяемого Стабровскому ФИО22 административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, и свидетельствуют о нарушении Стабровским ФИО21 требований ст. 52 Закона Курской области об административных правонарушениях

В связи с изложенным, судья находит обоснованными выводы оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, о признании Стабровского ФИО23 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях. 

Ссылки жалобы на положения часть 1 ст. 2.1, ст. ст.24.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не принимает во внимание, поскольку, доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств использования им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущения правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы, изложенные в жалобе, не опровергают правильность сделанных должностным лицом выводов и не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного, судья считает, что Стабровским ФИО24 не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях. 

При указанных обстоятельствах, должностным лицом сделан правильный вывод о том, что в действиях Стабровского ФИО25 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.52 Закона Курской области об административных правонарушениях. 

Наказание Стабровскому ФИО26 назначено в пределах и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Стабровского ФИО27 на постановление контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 52 Закона Курской области «Об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, а постановление контролера пассажирского транспорта контрольно- ревизионного отделу ОКУ «ЦТУ» от ДД.ММ.ГГГГ года №№ - без изменения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.9 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н.А. Орехова