Судья Борисенко Н.Л. 

Дело № 22-219/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 

14 марта 2023 года 

Камчатский краевой суд в составе: 

судьи 

Шлапак А.А., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием: 

прокурора 

Коржевицкой С.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО3 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого 

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Коржевицкой С.Ю., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июля 2020 года ФИО3 осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 октября 2020 года ФИО3 осуждён по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (с учётом приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 6 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО3 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 22 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскано 500000 рублей в счёт компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в сумме 40800 рублей в доход государства. 

Начало срока отбывания наказания – 8 декабря 2020 года, окончание срока отбывания наказания – 25 октября 2026 года.

Осуждённый ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о замене ему неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО3 выражает несогласие с представленными суду исправительным учреждением характеристиками, в том числе психологическими, на основании которых суд пришёл к неверному выводу о невозможности замены ему неотбытой части наказания более мягким видом. Отмечает, что не был трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест. Полагает, что все допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания не носят криминогенного характера. Просит постановление суда отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом удовлетворить. 

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Верещака М.В. находит изложенные в ней доводы необоснованными. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учётом поданных возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

На основании положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

При этом судом учитывается поведение осуждённого и его отношение к совершённому деянию, учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый в результате преступления ущерб или иным образом загладил причинённый вред. 

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что ФИО3 отбыл предусмотренную уголовным законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством о замене ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Изучив представленные материалы, в том числе личное дело ФИО3, суд принял во внимание то обстоятельство, что осуждённый выполнял работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, посещал мероприятия воспитательного, культурно-массового характера. Иные положительно характеризующие осуждённого сведения, отражённые в характеристике от администрации исправительного учреждения, в том числе о корректном поведении осуждённого с её представителями, о неучастии в конфликтных ситуациях также заслужили внимание суда и нашли своё отражение в обжалуемом постановлении.

Указанные обстоятельства исследованы судом и получили надлежащую оценку, однако они обоснованно не явились достаточными для вывода о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Так, судом принято во внимание и то, что осуждённый по прибытии в учреждение трудоустроен не был, с заявлением о трудоустройстве не обращался, правами администрации не поощрялся, 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, за что на него наложены различные взыскания, в том числе 4 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор (все взыскания являются действующими), на беседы воспитательного характера осуждённый не реагирует, должных выводов для себя не делает. 

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о возмещении осуждённым причинённого преступлением потерпевшей ФИО1. морального вреда в размере 500 000 рублей.

На основе таких данных, учитывая заключение администрации ИК-6, характеризующей осуждённого отрицательно, суд пришёл к умозаключению, что цели наказания в настоящее время не достигнуты, и ходатайство о замене ФИО3 неотбытой части срока назначенного наказания на более мягкое удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции солидарно не находит поведение осуждённого стабильным, примерным и достойным для принятия решения о замене наказания более мягким видом, с учётом установленных судом обстоятельств в их совокупности. 

Ставить под сомнение объективность сведений, изложенных в характеристиках, в том числе психологических, представленных администрацией исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции оснований не находит. Характеристики составлены и подписаны надлежащими должностными лицами, содержащиеся в них сведения не противоречат и иным данным, имеющимся в материалах личного дела осуждённого. При исследовании данных характеристик в судебном заседании суда первой инстанции каких-либо замечаний, пояснений от осуждённого не поступило. 

Указание ФИО3 на незначительность допущенных им нарушений является субъективным мнением осуждённого и не может служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, учитывая, что по смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе оценивать правомерность применённых к осуждённому взысканий.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда в целом соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, причин для его отмены либо изменения по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Шлапак