РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Дело № 2-2121/2017

Абаканский городской суд в г. Абакане Республики Хакасия

В составе председательствующего Толмачевой И.И.

и секретаре Тарабик И.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о признании заключения комиссии врачей-психиатров незаконным и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о признании заключения врачебной комиссии незаконным, мотивируя требования тем, что с 23.12.2016 по 09.01.2017 ФИО1 по направлению работодателя – ОАО «РЖД» проходил освидетельствование в ГБУЗ РХ «РКПБ», по результатам которого заключением комиссии врачей-психиатров ему поставлен диагноз 

<

данные изъяты> который является противопоказанием к работе, непосредственно связанной с движением поездов, а также к работе на высоте, верхолазным и связанным с подъемом на высоту, к работе по обслуживанию подъемных сооружений, обслуживанию действующих электроустановок напряжением 127В и выше, произведению на них оперативных переключений, выполнению на них монтажных работ и высоковольтных испытаний. ФИО1 не согласен с поставленным ему диагнозом, поскольку считает его надуманным, не соответствующим действительности, и просит признать незаконным и отменить заключение комиссии врачей-психиатров по результатам освидетельствования с 23.12.2016 по 09.01.2016 в ГБУЗ РХ «РКПБ» о наличии у ФИО1 

<

данные изъяты> наличии у него противопоказаний к работе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377.

Определением суда 22.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ОАО «РЖД», в лице Абаканской дистанции электроснабжения- структурное подразделение Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». 

В судебном заседании представитель истца Горских Е.А., действующая на основании ордера исковые требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, суду пояснив, что по делу проведена экспертиза, подтверждающая доводы истца в части необоснованности принятого ответчиком решения. Противопоказаний истца к работе нет, расстройствами личности не страдает, в связи с чем просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истец был обследован комиссией врачей- психиатров, и по состоянию на момент обследования, а именно январь 2017 г. у истца ФИО1 имелись противопоказания к работе. 

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился истец ФИО1, направил своего представителя. 

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО «РЖД», в лице Абаканской дистанции электроснабжения- структурное подразделение Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». Ранее представитель ОАО «РЖД», в лице Абаканской дистанции электроснабжения- структурное подразделение Красноярской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» ФИО4, действующая на основании доверенности представила пояснение по делу, в котором указала, что на момент вынесения оспариваемого заключения у работодателя отсутствовали основания не согласиться с оспариваемым заключением, в связи с чем предприняты меры для отстранения ФИО1 от занимаемой должности. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему: 

ФИО1 принят на работу на постоянной основе в Абаканскую дистанцию электроснабжения –структурное подразделение Красноярской дирекции инфраструктуры –структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО « РЖД» на основании приказа № 173 от 17.12.2014 года в должности электромеханика ( дежурного) тяговой подстанции станции Кошурниково, имеющегося в материалах дела. 

В соответствии с п.3.2.2.2, 3.8, 3.4.2., 1.2 Приложение №2 Перечня вредных и ( или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры ( обследование), утв. приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302 н, а также картой оценки специальных условий труда № 31 от 01.09.2014, положений должностной инструкции электромеханика тяговой подстанции от 01.10.2012 № 16, выполнение должностных обязанностей электромеханика ( дежурного) связано с источником повышенной опасности. Данные документы, имеются в материалах дела. 

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 214 ТК РФ работник обязан: проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ, Правительством Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 утвердило Правило прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности. 

Данными правилами, а именно п.3,4, 10 установлено, что свидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением (далее именуется - комиссия). В случае несогласия работника с решением комиссии оно может быть обжаловано в суде.

Во исполнение вышеуказанных нормативных актов для проведения мероприятий по комиссионному психиатрическому освидетельствованию работников ОАО « РЖД», осуществляющих деятельность на территории Республики Хакасия, между ОАО « РЖД» и ГБУЗ РХ « Республиканская клиническая психиатрическая больница» заключен договор об оказании медицинских услуг от 02.03.2016 № 38. 

На основании данного договора, во исполнение данных нормативных актов ФИО1 направлен на освидетельствование в ГБУЗ РХ « Республиканская клиническая психиатрическая больница». 

Согласно заключению комиссии врачей- психиатров ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», проведенного в период 23.12.2016 по 09.01.2016 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется 

<

данные изъяты> На это указывают выявленные при настоящем освидетельствовании характерные нарушения мышления в виде искажения целенаправленности, последовательности и содержания с явлениями аутичности и нечеткостью суждений, паралогиями, « соскальзываниями», склонность к образованию идей отношений. За выставленный диагноз свидетельствуют выявленное обеднение эмоциональной сферы в виде снижения способности к эмпатии, к пониманию чувств и эмоций собеседника, с преобладанием аффекта раздражения и гневливостью. Указанные психопатологические феномены соответствующим образом отражаются в поведении и сочетаются со снижением критики. В диагностическое заключение укладываются результаты экспериментально –психологического исследования и характеризующий материал. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, ФИО1 имеет противопоказания к работе, непосредственно связанной с движением поездов, а так же к работе на высоте, верхолазным и связанным с подъемом на высоту, к работе по обслуживанию подъемных сооружений, обслуживанию действующих электроустановок напряжением 127 В и выше, произведению на них оперативных переключений, выполнению на этих электроустановках наладочных, монтажных работ и высоковольтных испытаний. 

Не согласившись с данным заключением, ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением. 

Для проверки правильности выводов оспариваемой экспертизы определением суда от 18.04.2017 по делу назначена психолого- психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Краевого ГБУЗ « Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1». 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 148 от 28.06.2017 года Краевого ГБУЗ « Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» комиссия приходит к выводу, что в связи с неясностью клинической картины и особой диагностической сложностью данного случая, решить диагностические и экспертные вопросы в условиях настоящего обследования не представляется возможным. Комиссия предполагает у ФИО1 

<

данные изъяты>Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического исследования, выявившие у подэкспертного присущие ему черты характера в виде раздражительности, недоверчивости, подозрительности, обидчивости, тенденции к искажению фактов путем неверного истолкования нейтральных и дружеских действий других людей в качестве враждебных, склонности преувеличивать враждебность окружающих по отношению к себе. Однако, в связи с некоторым несовпадением результатов клинико-психопатологического и экспериментально- психологического исследования, а также учитывая, что психическое состояние подэкспертного ранее квалифицировалось как шизотипическое расстройство, необходимо провести дифференциальную диагностику с предполагаемым экспертной комиссией диагнозом психического расстройства в форме параноидного расстройства личности. Для окончательного решения диагностических и экспертных вопросов, а так же определения степени выраженности психических нарушений ФИО1 нуждается в направлении на комплексную стационарную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ФГБУ « Федеральный медицинский исследовательских центр психиатрии и наркологии им ФИО5» Министерства здравоохранения РФ». 

Учитывая, что для установления юридически значимых обстоятельств по делу необходимы специальные познания в области медицины, в определении суда от 18.04.2017 о назначении по делу экспертизы суд поставил не весь перечень необходимых вопросов для разрешения данного спора, эксперты в представленном заключении не ответили на второй поставленный судом вопрос, определением суда от 27.07.2017 по делу назначена дополнительная судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, ее проведение поручено КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 231 от 10.10.2017 года Краевого ГБУЗ « Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» комиссия приходит к выводу, что ФИО1 психическим расстройством не страдает, а обнаруживает 

<

данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического исследования ( в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования) о присущих ему особенностях характера в виде тревожности, нарушающей продуктивную концентрацию внимания, недоверчивости, эгоцентрической обидчивости, субъективизма восприятия со склонностью преувеличивать враждебность окружающих по отношению к себе, с непоследовательностью действий в сложных ситуациях и недостаточным пониманием последствий своих действий. Установленный ранее при освидетельствовании комиссией психиатров ГБУЗ РХ « РКПБ» диагноз: 

<

адрес>, а также установленный комиссией экспертов КГБУЗ « ККПНД № 1» предположительный диагноз 

<

данные изъяты> не нашли убедительного подтверждения, на что указывают анамнестические исследования ( в том числе и по данным экспериментально-психологического исследования). Вероятнее всего проявление декомпенсации акцентуированных личностных черт сензитивно-тревожного типа в виде смешанного расстройства эмоций и поведения, обусловленного расстройством адаптации 

<

данные изъяты> у подэкспертного были расценены в тот период как 

<

данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 в настоящее время у ФИО1 отсутствуют противопоказания к работе, в том числе в занимаемой должности электромеханика ( дежурного) тяговой подстанции ОАО « РЖД». Оценка научной обоснованности, мотивированности вывода комиссии психиатров ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», сделанного при освидетельствовании ФИО1 с 23.12.2016 по 09.01.2017 не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы. 

У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы, так как экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы, эксперты длительное время наблюдали ФИО1 в условиях стационара, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. 

На основании изложенного, суд считает возможным исковое заявление ФИО1 к ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о признании заключения комиссии врачей-психиатров незаконным и его отмене удовлетворить, признать незаконным и отменить заключение комиссии врачей- психиатров ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница», проведенное в период 23.12.2016 по 09.01.2016 о наличии у ФИО1 противопоказаний к работе.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о признании заключения комиссии врачей-психиатров незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить заключение комиссии врачей- психиатров Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница», проведенное в период 23.12.2016 по 09.01.2016 о наличии у ФИО1 противопоказаний к работе.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в месячный срок с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Толмачева И.И.

Мотивированное решение составлено 27.12.2017 

Судья Толмачева И.И.