Дело №2а-988/2021

УИД 23RS0058-01-2021-000915-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года город Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Крижановской О.А., 

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску административного истца Заболоцкой ФИО11 ФИО15 к административному ответчику Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась к административному ответчику Администрации Хостинского внутрирогодского района города Сочи с административными исковыми требованиями, в которых просила суд признать незаконным отказ Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 25 декабря 2020 года, изложенный в письме №№ от 25.12.2020 года, в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 93, обязать Администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи устранить допущенные нарушения путем оказания административному истцу указанной муниципальной услуги и продажи Заболоцкой ФИО12 ФИО16 земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 93 с государственным кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. без проведения торгов в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих административных исковых требований административный истец сослалась на следующее.

Согласно решения исполнительного комитета Хостинского районного Совета от 10 апреля 1991 года №82/19 «Об утверждении решения исполкома Барановского сельского совета от 17.01.1991 года №3 «О разрешении 

<

данные изъяты> Т.Ш. продажи жилого дома №93 по улице 

<

адрес> в селе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> Н.П» было согласовано проведение землеотвода для земельного участка по указанному адресу, а также была согласована продажа жилого дома. 21 мая 1991 года актом на основании указанного решения был осуществлен землеотвод.

Согласно технического паспорта на жилой дом по улице 

<

адрес>, 93 в Хостинском районе города Сочи, с. 

<

адрес> от 13 апреля 2007 года была проведена техническая инвентаризация объекта недвижимости на земельном участке. В нем значится, что жилой дом построен в 1955 году, указаны его технические характеристики, а также степень его износа..

07 августа 2019 года на основании договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО1 была совершена сделка, в результате которой право собственности на жилой дом по указанному адресу перешло к административному истцу, о чем внесена запись в ЕГРН от 13 августа 2019 года №№-23/050/2019-3. По заказу административного истца был заключен договор на оказание кадастровых работ от 13 ноября 2019 года №52/19-5881, проведено межевание и испрашиваемый земельный участок в установленных кадастровых границах был поставлен на государственный кадастровый учет 30 ноября 2019 года, земельному участку был присвоен государственный кадастровый номер №, указаны его площадь - 1000 метров квадратных и все существенные характеристики, определяющие объект недвижимости.

20 июня 2020 года административный истец, как собственник жилого дома, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинском районе с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 93, обратилась к административному ответчику за оказанием ей муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении указанного испрашиваемого земельного участка. 

17 июля 2020 года административным ответчиком было отказано в оказании муниципальной услуги в связи с тем, что актом осмотра земельного участка и фототаблицы от 13 июля 2020 года на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства в полуразрушенном состоянии.

В ответ на указанный отказ административным истцом приняты меры по приведению объекта капитального строительства в надлежащее состояние, соответствующее жилому дому на одну семью. 

После проведенных возможных работ, на которые не требуется получение разрешений и других согласований административный истец вновь направила заявление об оказании аналогичной муниципальной услуги к административному ответчику.

Административный ответчик в своем ответе от 25.12.2020 года дал аналогичный отказ, сославшись на ранее предоставленные материалы, без выезда на место и без повторного исследования объекта капитального строительства.

Посчитав, что со стороны административного ответчика допущены нарушения прав и законных интересов, административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом, указал на то, что со стороны административного ответчика не представлено ни одного доказательства законности и обоснованности отказа в оказании муниципальной услуги, а именно, ни фототаблицы, ни акта осмотра от 13 июля 2020 года, на который административный ответчик ссылается в своем ответе, как от 13 июля 2020 года, так и в оспариваемом ответе от 25 декабря 2020 года. Вместе с тем административным истцом представлено техническое заключение, сделанное специализированной организацией, согласно выводов которого, объект капитального строительства соответствует требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Представитель административного ответчика ФИО4, принимая участие в судебном заседании, возражала против удовлетворения административных исковых требований. Считает, что объект недвижимости в настоящее время не соответствует объекту капитального строительства жилому дому, находится в ветхом состоянии, при котором оказание заявленной административным истцом муниципальной услуги невозможно. При этом указала суду, что у административного истца как правопреемника земельного участка имелись иные основания для приобретения земельного участка в собственность, поскольку имеются землеотводные документы. Письменных возражений и пояснений от административного ответчика не поступило.

С учетом мнения участвующих в деле представителей, суд в соответствие со ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом достоверно установлено из исследованных письменных доказательств, что административный истец является собственником объекта капитального строительства — жилого дома, право собственности на который возникло в соответствие с договором купли-продажи от 07.08.2019 года, которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Также судом достоверно установлено, что на дату рассмотрения административного дела никто не заявлял и не заявляет каких-либо правопритязаний на земельный участок, расположенный под жилым домом, на сам объект капитального строительства, такой объект не признан самовольным и подлежащим сносу. Соответственно право собственности у административного истца на жилой дом, расположенный по адресу по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 93 с кадастровым номером № возникло законно и продолжает законно существовать. В отношении земельного участка отсутствуют основания признавать его использование и владение им самовольным.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ собственник объекта недвижимости вправе им свободно владеть, пользоваться и распоряжаться. Свободное пользование и владение объектом недвижимости невозможно без соответствующего владения и пользования земельным участком или его частью, на котором такой объект недвижимости законно размещен и в отношении которого имеется государственная регистрация права собственности. 

В соответствие с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельного участка в собственность. Исключением для предоставления земельного участка являются ограничения, установленные Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами. 

В соответствии с п.3 ст.129 Гражданского кодекса РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. 

В соответствие со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, лицо, к которому оно переходит, приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

Из представленных суду доказательств достоверно установлено, что указанный жилой дом законно расположен на земельном участке, который был отведен, согласно акту отвода земельного участка 20 мая 1991 года под жилой дом. При этом какого-либо права в отношении земельного участка на дату рассмотрения административного дела не установлено. 

Границы земельного участка были сформированы по заявлению административного истца, которая несла расходы на формирование земельного участка и постановку его на государственный кадастровый учет. В результате добросовестных и открытых действий административного истца был образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1000 м по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 93.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. При этом продажа таких земельных участков производится в соответствие с п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов. 

В соответствие с п.3 ч.5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ. 

20 июня 2020 года административный истец, как собственник жилого дома, расположенного по адресу г.Сочи, Хостинском районе с. 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 93, обратилась к административному ответчику за оказанием ей муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении указанного испрашиваемого земельного участка. 

17 июля 2020 года административным ответчиком было отказано в оказании муниципальной услуги в связи с тем, что актом осмотра земельного участка и фототаблицы от 13 июля 2020 года на земельном участке расположен одноэтажный объект капитального строительства в полуразрушенном состоянии.

В ответ на указанный отказ административным истцом приняты меры по приведению объекта капитального строительства в надлежащее состояние, соответствующее жилому дому на одну семью. 

После проведенных возможных работ, на которые не требуется получение разрешений и других согласований административный истец вновь направила заявление об оказании аналогичной муниципальной услуги к административному ответчику.

Административный ответчик в своем ответе №№ от 25.12.2020 года отказывая в предоставлении муниципальной услуги указал, что ФИО5 ранее обращалась с аналогичным заявлением, сослался на ранее предоставленные материалы, подтверждающие что по состоянию на 13.07.2020 года объект капитального строительства отсутствовал на испрашиваемом земельном участке. При этом, каких либо данных о выезде на место и повторного исследования объекта капитального строительства не представлено.

Административным ответчиком в оспариваемом отказе от 25.12.2020 года не указано на основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренные как данной нормами земельного законодательства РФ, так и любой иной нормой права. 

Тем самым оспариваемое решение носит незаконный и необоснованный характер.

В соответствие с ч. 5 ст. 1 ЗК РФ в Российской Федерации провозглашается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Соответственно у собственника объекта капитального строительства - административного истца имеется право на предоставление земельного участка в собственность за плату без торгов. 

В соответствие с ч.1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ гражданин, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствие с ч.1 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Судом установлено, что административный истец законно обратился в суд, при этом сроки обращения соблюдены.

В соответствие с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Суд принимает во внимание, что со стороны административного истца представлены достоверные, допустимые и достаточные для удовлетворения административных исковых требований доказательства, в то же время административный ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы административного истца. При этом административный ответчик не ходатайствовал перед судом об оказании помощи в истребовании и получении дополнительных доказательств, которые он самостоятельно получить не может, а также не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы для установления каких-либо обстоятельств, имеющих существенное юридическое значение для правильного и объективного рассмотрения настоящего дела. Все правовые последствия от непредставления доказательств и не раскрытия их перед сторонами процесса и судом несет та сторона, которая не представила таких доказательств. 

Суду административным ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих законность и обоснованность совершенного им обжалуемого действия и решения.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При установленных обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца Заболоцкой ФИО13 ФИО17 к административному ответчику Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи от 25 декабря 2020 года, изложенный в письме №№ от 25.12.2020 года, в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 93;

Обязать Администрацию Хостинского внутригородского района города Сочи устранить допущенные нарушения путем оказания административному истцу муниципальной услуги «Продажа земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов» и продажи Заболоцкой ФИО14 ФИО18 земельного участка, расположенного по адресу Краснодарский край, город Сочи, Хостинский район, село 

<

адрес>, улица 

<

адрес>, дом 93 с государственным кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м. без проведения торгов в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В соответствие с ч.3 ст. 227 КАС разъяснить административному ответчику о необходимости сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25.03.2021.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.