Дело №2-1369/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником квартиры по адресу: г. 

<

 адрес >. Многоквартирный дом, в котором расположена указанная квартира, подключен к централизованной системе отопления. 10.07.1998 истец обратилась в МУП «Калининградтеплосеть» с заявлением о согласовании отключения квартиры от общей системы отопления жилого дома. Поводом для подобного обращения явилось отсутствие на протяжении трех лет отопления и горячего водоснабжения, из-за чего проживать в квартире стало невозможно. Истцом был установлен двухконтурный котел. В связи с тем, что переустройство спорной квартиры выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, просит сохранить вышеуказанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. 

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица ООО «ЖЭУ № 17» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель 3-го лица ОАО «Калининградгазификация» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду отзыв на требования, оставив рассматриваемые требования на усмотрение суда. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей, площади и качества инженерно-технического обеспечения.

Целью реконструкции, как правило, является создание новых площадей или объектов с иным назначением как путем изменения архитектурного облика здания: надстройки, пристройки, так и за счет освоения площадей внутри каркаса здания без изменения его внешнего облика.

В силу требований ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, общей площадью 58,4 кв.м. 

10.07.1998 истец обратилась в МУП «Калининградтеплосеть» с заявлением о согласовании отключения квартиры от общей системы отопления жилого дома, указав на отсутствие в указанной квартире на протяжении трех лет отопления и горячего водоснабжения. На указанном заявлении имеется отметка «не возражаю».

Согласно справке от 10.09.1998 года отключение квартиры от общей системы отопления и горячего водоснабжения жилого дома – возможно, не нарушая подачу горячей воды по стояку.

В соответствии со справкой от 16.09.1998 в 

<

 адрес >, расположенной по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, установлен газовый котел на отопление и горячее водоснабжение не нарушая отопление и подачу горячей воды на дом.

Согласно акту от 16.09.1998, составленному комиссией МП «Калининградтеплосеть» и представителя ЖЭУ-17, 

<

 адрес >, расположенная на 5 этаже по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, отключена от центрального отопления и горячего водоснабжения. В квартире установлен двухконтурный газовый котел для обогрева квартиры и обеспечения горячей водой. Система отопления дома не нарушена. Стояки закольцованы и установлены спускники. Змеевик в квартире обрезан.

Из представленного суду договора следует, что двухконтурный газовый котел установлен в 1998 году ООО «ДЕЛЬТА-СТРОЙ». 

05.04.1999 представителями ЖЭУ-17, добровольного пожарного общества был составлен акт №000086 о техническом состоянии дымоходов. В соответствии с указанным актом дымоходы в спорной квартире пригодны

эксплуатации, каналы прочищены, тяга имеется.

07.11.2019 ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» был составлен акт о поверки прибора учета газа, в котором отображен режим потребления газа, ГП - газовая плита, ВК - водогрейный котел и отопление.

Из представленного суда ОАО «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» отзыва следует, что спорная квартира была переустроена с установкой автономного отопления в мае 1999 года, о чем имеется схема газоснабжения. Работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, нарушений в установке газоиспользующего оборудования не имелось.

Кроме того, истцом в обоснование заявленных требований представлен технический отчет № ПД-0288-20, выполненный АО «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ», из выводов которого следует, что обследуемое здание № находится по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес > и представляет собой пятиэтажное, плюс подвальные и цокольные этажи, строение 1993 года постройки. Здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом. Обследуемая квартира находится на пятом этаже. Планировка квартиры выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартир в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Обследованием установлено, что выполненная перепланировка 

<

 адрес > не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по перепланировки (переустройству) 

<

 адрес > выполнены технически грамотно с хорошим качеством, соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий и производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм и требования санитарно-эпидемиологических норм. Монтаж внутренних сетей водопровода и канализации выполнен в соответствии с СНиП 2.04.01-85. Внутренних водопровод и канализации зданий». Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Статья 8 требований пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая квартира общей площадью 58,4 кв.м. и площадью всех частей 

<

 адрес >,0 кв.м., по назначению жилая двухкомнатная - пригодны. 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что произведенные работы по перепланировке нежилого помещения не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, истцом получены заключения соответствующих организаций, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, 

<

 адрес >, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

Судья: Н.В. Стефанская