Дело № 2-664/17 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

п. Плесецк 30 августа 2017 года. 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Куйкина Р.А.,

при секретаре Зуевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к старшему следователю Следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия следователя незаконным и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к старшему следователю Следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании бездействия незаконным и компенсации морального вреда.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от 12 июля 2017 года к участию в данном деле в качестве соответчиков привлечены Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Министерство финансов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он, содержась в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ направил через спецотдел в адрес следователя ФИО2 обращение, в котором просил сообщить ему фамилию, имя и отчество следователя, номер уголовного дела, ознакомить его с постановлением о возбуждении уголовного дела и провести по уголовному делу почерковедческую экспертизу. К обращению он приложил постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04 февраля 2009 года и расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении им и ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. Обращению был присвоен исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Следователь ФИО2 получила данное письмо, но не рассмотрела его, а уничтожила. Ответа на обращение он не получил в нарушение положений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в результате чего ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, поскольку он переживал, испытывал стыд, страх и унижение, а также в потере времени. Просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении дела или о рассмотрении дела с его участием не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, а также представители ответчиков Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласны.

Из письменного отзыва Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что Следственным отделом по ЗАТО город Мирный в отношении ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 3 УК РФ, ст. 301 ч. 1 УК РФ, которые 08 февраля 2017 года были объединены в одно производство. 13 марта 2017 года материалы уголовного дела были предъявлены для ознакомления ФИО1 и его защитнику, которые в тот же день были ознакомлены с материалами дела. Каких-либо ходатайств от ФИО1 и его защитника не поступило. 20 марта 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным заключением направлено прокурору Плесецкого района Архангельской области. По окончании предварительного следствия действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение следователем каких-либо ходатайств. При этом, заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ в Следственный отдел по ЗАТО город Мирный не поступало. Доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлено.

Согласно письменному отзыву Министерства финансов Российской Федерации, ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что Министерство Финансов РФ в данном случае не является надлежащим ответчиком по делу, а надлежащим ответчиком является Следственный комитет Российской Федерации, как главный распорядитель бюджетных средств. Кроме того, основания для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 и ч. 10 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Порядок осуществления прав осужденных устанавливается настоящим Кодексом, а также иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 и ч. 6 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда и причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указывает на то, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы. 

Из сообщений ФКУ Следственный изолятор № УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в личном деле ФИО3 имеется сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №, адресованное в СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Указанное обстоятельство подтверждается копией сопроводительного письма.

За период содержания в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время данные о получении каких-либо писем, документов, ответов из СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и НАО в личном деле ФИО1 отсутствуют.

Между тем, согласно сообщению руководителя Следственного отдела по ЗАТО город Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, в Следственный отдел по ЗАТО город Мирный обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой ознакомить его с постановлением о возбуждении уголовного дела и по другим вопросам, указанным в исковом заявлении, не поступало.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии обязательных условий для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, поскольку истцом не представлено суду доказательств того, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило в Следственный отдел по ЗАТО город Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Судом таких доказательств также не добыто.

Так как указанное в иске обращение ФИО3 в Следственный отдел по ЗАТО город Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не поступало, предусмотренной Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязанности рассмотреть обращение ФИО3 у должностных лиц Следственного отдела по ЗАТО город Мирный СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не возникло.

В связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему следователю Следственного отдела по ЗАТО город Мирный Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия следователя незаконным и компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Председательствующий: Р.А. Куйкин.