дело № 1- 46/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А. 

при секретаре Фарраховой А.М. 

с участием прокурора Абсатарова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Курбанова И.И., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов до 18.00 часов между находящимися в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 и ФИО27 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО28. множественные удары ногами и руками по различным частям тела. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО29 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и вещество головного мозга, прорывом крови в желудочки головного мозга и ушибом вещества головного мозга, ссадины и кровоподтеков лица, кровоподтека левой лобно-теменно-височной области, кровоподтека левой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобной области, в левой лобно-теменно-височной области, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи со смертью, также в виде 16 кровоподтеков по передней, задней и боковым поверхностям грудной клетки, 2 кровоподтеков поясничной области, паховой области, полового члена, 4 кровоподтеков правого плеча, 2 кровоподтеков правого предплечья, левого плеча, левого предплечья, левого локтевого сустава, правого бедра, бедра, левого коленного сустава, которые как вред здоровью не оцениваются и в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. 

С полученными телесными повреждениями ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Бакалинская центральная районная больница, где ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Смерть ФИО31 наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и вещества головного мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично, раскаялся, пояснил, что он проживал вместе с ФИО4 в его доме по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехали ФИО32, его девушка ФИО33, ФИО34. Они привезли с собой спиртное, которое в дальнейшем совместно распили. Далее, решили поехать в Старокуручево, в гости к ФИО35, поехали на двух машинах совместно с ФИО36, ФИО37, ФИО38. Там употребляли спиртное, когда вернулись домой, ФИО4 был сильно пьян, Ключи от дома были у ФИО1, выйдя из такси первым, он подошел к двери и начал открывать ее, когда услышал за спиной звук, как будто человек упал. Обернувшись, спросил у ФИО4, все ли в порядке, он сказал, что да, однако у него была гематома. На следующий день гематома стала больше. Приехал отец ФИО39 ФИО40, обвинил ФИО23 в том, что это он нанес удар. После разговора с сыном ФИО41 уехал. Уже после этого к ФИО4 приехали друзья. Сам ФИО1 пошел к своему знакомому ФИО42. Вернулся домой около 6 часов вечера. ФИО4 находился к нетрезвом состоянии, был подавлен. Они посидели, покурили возле печки, ФИО4 жаловался, что никому не нужен, в один момент вспылил, и ударил ФИО1 в нос, в ответ на это ФИО1 нанес две пощечины, а затем толкнул ФИО4 в грудь, от чего тот сел на ягодицы. Далее, ФИО1 лег спать, проснувшись рано утром, увидел, что ФИО4 лежит на полу, возле кресла, головой в сторону кровати. Взяв ФИО4 на руки, переложил его на кровать, спросил, дать ли ему воды, ФИО4 промолчал. ФИО1 снова лег спать, проснулся около 9 утра, ФИО4 дышал, но не просыпался. Испугавшись, ФИО1 попросил соседа вызвать «Скорую помощь», когда приехали медики, также приехали родители ФИО4. Сам ФИО1 поехал вместе с ними в больницу. Также пояснил, что в тот день к ним в дом приходило много людей, в том числе незнакомых ему, входная дверь была открыта. Не исключает тот факт, что нанести телесные повреждения ФИО4 могли посторонние люди. Когда самого ФИО1 допрашивали в полиции, ФИО4 был еще жив. В полиции ФИО1 сказали, что если он не признает вину, то не получил условного срока. Как такового давления, на него не оказывали, с жалобами на действия сотрудников полиции он не обращался. Кроме того, пояснил, что когда ФИО4 был пьян, часто падал, у него было очень плохое зрение. Сам ФИО23 неоднократно оказывал ему помощь и страховал от падения.

Вину в том, что нанес телесные повреждения ФИО43. в виде двух пощечин и одного удара в грудь он признает, в содеянном раскаивается, причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО44. не признает.

Несмотря на такую позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершенном преступлении, полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО45., в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО4 жил отдельно в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В последнее время у сына в доме проживал подсудимый, который до этого встречался с ее дочерью ФИО46. Сам подсудимый вместе с ее сыном ФИО4 вместе выпивали. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к сыну. Дочери там не было. Сын сидел у печки. ФИО4 выглядел не очень хорошо, предположила, что ему уже были нанесены повреждения, поскольку у него было опухшее лицо, несвязная речь. Побыв у сына, поехала домой к родителям. ФИО47. поехал проведать его, сказал, что ФИО8 и ФИО4 спали, будить их не стал. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО1, и сказал, что с ФИО4 что-то случилось, он не дышит. Вызвали «Скорую помощь». Когда она пришла домой к сыну, тот лежал на кровати, у него было опухшее лицо, все в синяках марта 2019 года, сын лежал на кровати. Приехавшие медики проверили пульс, ФИО4 был еще жив. 

Свидетель ФИО48., в судебном заседании пояснила, что ее брат ФИО4 проживал совместно с ФИО1 около трех месяцев. Иногда между ними случались конфликты, они ругались. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО23, ее братом ФИО4, ФИО49, сестрой ФИО50, поехали в Старокуручево в гости к ФИО2. Посидели недолго. Выпивали спиртное. ФИО1 и ее брат ФИО4 уехали домой. Каких-либо телесных повреждений на ФИО4 она не заметила. Конфликтов между ним и ФИО1 также не было. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, и сообщили, что брат в коме. Кроме того, пояснила, что употребив спиртное, ФИО23 становится неадекватным, многие в деревне на него жаловались

Свидетель ФИО51. в судебном заседании пояснил, что у его сына ФИО4 по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО12 подсудимым была знакома его падчерица ФИО52, она и привела в дом к сыну ФИО8. Перед смертью сына ДД.ММ.ГГГГ он ходил к нему. Сын и ФИО8 спали. Затем вечером сходил навестить, они не спали и были с похмелья. До этого сын приходил в баню к ним и у него на теле был большой синяк. Он спросил - откуда пятно, но ФИО4 не сказал. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 на лице был синяк. Поругал ФИО12, но тот сказал, что драки не было. Предпоследний раз, когда сын приходил к ним, он сказал, что не хочет идти домой, так как подсудимый его убьет. ФИО4 боялся ФИО8. Кроме того, когда подсудимый выпивал, становился агрессивным, поднимал стол на ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ утром пришел ФИО8 и сказал, что ФИО4 не встает, и что надо вызвать скорую помощь. Сын был очень скрытный. Всегда говорил, что упал или ударился.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что работает в Бакалинской центральной районной больнице в должности врача акушера-гинеколога. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, когда привезли на освидетельствование мужчину ФИО1. На руках и ногах у него были царапины. В отношении него было проведено освидетельствование, состояние опьянения не установлено. 

Свидетель ФИО14, показания, которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что в конце августа 2018 года она познакомилась с ФИО1. Начала с ним общаться, проводить вместе время, через некоторое время они начали встречаться. Он переехал к ней, проживал вместе с ней и родителями в доме её родителей. Проживал примерно одну неделю, потом ФИО8 познакомился с её братом ФИО4 и ушел жить к нему по адресу: 

<

адрес>. Они часто употребляли вместе алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО53 шла домой из местного клуба. Когда проходила мимо № по 

<

адрес> она увидела, что у её брата в доме горит свет и одна зашла к нему, её сестра пошла домой. Когда она пришла то увидела там ФИО54, ФИО55, ранее незнакомую ей девушку ФИО56, ФИО8 и ФИО4. Те сидели и выпивали водку, она посидела с ними около 20 минут, после этого за ней пришла мама и забрала её домой, они с ней пошли домой. Дома она позвала с собой ФИО57 и они вернулись обратно в дом к брату ФИО4. Она начала вместе с ними пить спиртные напитки, её сестра не пила. Потом они все вместе решили поехать в д. Старокуручево к ФИО58 домой. Вызвали две машины такси и поехали в д. Старокуручево, по пути заехали в магазин и купили две бутылки водки. Находясь в д. Старокуручево у ФИО59 дома они сидели и распивали купленную ими водку, общались. Её брат ФИО4 через некоторое время уснул, так как был пьян. Они пробыли там 1,5-2 часа, потом проснулся ФИО4 и вместе с ФИО8 на такси уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. её сестра сказала ей, что позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО4 плохо и его отвезли в больницу. Приехали домой, где родители сказали им, что ФИО4 находится в коме. Сказали им, что утром пришел ФИО8 и сказал что ФИО4 плохо, после чего ему вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и пригласили их в отдел полиции, где они дали объяснения и их отпустили. ФИО8 периодически употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным (т. 1 л.д.90-93)

Свидетель ФИО15, показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что работает в должности фельдшера Бакалинской скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 10 час. 10 мин. поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> Республики Башкортостан упал мужчина, требуется медицинская помощь. По приезду он обнаружил мужчину, находившегося в бессознательном состоянии. По всем признакам находился в коме. При наружном осмотре были обнаружены телесные повреждения, а именно ссадина на грудной клетке, ссадины на нижних конечностях, на грудной клетке. Гематома верхнего века и гематома под глазом. Во рту у него была кровь. После того как он провел экстренные мероприятия им было принято решение о его срочной госпитализации, в связи с его тяжелым состоянием и необходимости проведения лечения в условиях стационара. После того как его поместили на носилки и погрузили в автомобиль скорой помощи они поехали в Бакалинскую ЦРБ. С ними в машине поехал еще один из мужчин, он не понял кто этот мужчина, насколько помнит это один из соседей. Приехав в Бакалинскую ЦРБ они передали мужчину реаниматологам и его увезли в реанимацию (т. 1 л.д.94-96)

Свидетель ФИО16, показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. он приехал к себе домой, когда подъезжал, то увидел мужчину, который в последнее время проживал с его соседом знакомым ФИО4. Тот махнул ему рукой, чтобы он остановился. Затем подошел, представился ФИО8. Затем попросил отвезти ФИО4 в больницу, сказал, что тот накануне вечером упал и ударился головой, он его поднял и положил на кровать. Он спросил у него живой ли ФИО4. Тот ответил ему, что вроде да, так как тот не откликался, когда ФИО8 его звал. Он сказал ему, что в таком случае лучше всего вызвать скорую помощь и зашел домой, чтобы с домашнего телефона позвонить в скорую помощь. Через некоторое время ФИО8 опять пришел к нему и спросил вызвал ли он скорую помощь, он ответил ему что вызвал и чтобы тот шел домой и ждал скорую помощь там (т. 1 л.д.100-102).

Показаниями свидетеля ФИО17 показания, которого были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12.00-13.00 часов минут к нему пришел ФИО8, который проживал по соседству совместно с ФИО4. Тот был уже пьяный и принес с собой алкоголь, они выпили. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему снова пришел ФИО8, во сколько точно не помнит. Тот пришел трезвый и сказал ему, что ФИО4 стало плохо и его увезли больницу. Сказал, что у него было низкое давление, он обнаружил ФИО4 на полу, когда зашел в дом (т. 1 л.д.105-107)

Показаниями свидетеля ФИО18, показания, которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он вместе с другом ФИО60 и его подругой по имени ФИО61 из 

<

адрес> поехали с Старые Шаралши, так как он хотел подарить цветы ФИО62 с которой находился в отношениях. Они приехали к брату ФИО63 ФИО4, который находился дома вместе с ФИО1. Потом также пришла ФИО64, сестра ФИО4, а он пошел к ФИО65 подарить ей цветы и поговорив с ней вернулся к её брату, также он сказал ей что поедет в 

<

адрес>. ФИО66 сказала, что поедет с ним, также ФИО8, ФИО4 и ФИО67 сказали что поедут к нему. Они на такси все вместе поехали к нему. Он сам поехал с ФИО8 и Наташей, а на другой машине поехали Ирина, Артур, Регина и ФИО4. Дома по приезду они выпили одну бутылку водки. ФИО4 с ФИО8 до этого уже выпили и были пьяные, в связи с этим ФИО4 лежал на кровати. Через некоторое время ФИО8 начал спрашивать деньги на такси до 

<

адрес>, также он хотел взять с собой ФИО68, сестру ФИО4, с которой ранее у него были отношения. ФИО69 отказалась ехать с ним, так как ФИО8 стал каким-то агрессивным, В конце концов ФИО8 уехал на такси вместе с ФИО4, больше он их не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 мне позвонил ФИО8 и сказал, что ФИО4 лежит в больнице, находиться в коме (т. 1 л.д. 108-110)

Показаниями свидетеля ФИО19, показания, которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что он работает в Отделе МВД России по Бакалинскому району на должности старшего следователя следственного отделения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 11:00 часов оперативный дежурный сообщил, что в больницу с. Бакалы с тяжелыми телесными повреждениями в реанимационное отделение доставлен гражданин ФИО4, Было установлено, что ФИО71 находится в реанимационном отделении в тяжелом состоянии и доставлен машиной скорой помощи из 

<

адрес> по вызову его соседа. После выездом по указанному адресу было установлено, на момент приезда дом закрыт. Установив родителей ФИО72., отчима ФИО73. он открыл им дом и в ходе осмотра дома было установлено, что дома общий порядок был сохранен, но на окнах в помещении кухни и зала разбито стекло. Осмотром помещений дома были обнаружены в мусорном ведре сверток туалетной бумаги с веществом бурого цвета, предположительно с кровью, так же были обнаружены пятна вещества бурого цвета и на полу в зальной комнате. В это время пока он производил осмотр дома, оперуполномоченный ОУР ФИО20 вместе с участковым ФИО21 установили лицо, которое нанесло телесные повреждения ФИО74., а именно ФИО1 которого в последующем доставили в отдел полиции. По установлению обстоятельств произошедшего, ФИО1 в ходе опроса его признался, что между ним и ФИО75. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 111-113).

В силу ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстрации к нему, оглашенным в судебном заседании, согласно которому ФИО1 указал точное время, место и способ совершения преступления, а именно по указанию подозреваемого ФИО1 участники следственного действия на служебном автомобиле проехали в 

<

адрес> Республики Башкортостан, где при заезде в село ФИО1 указал, что необходимо проехать по 

<

адрес>. Проехав к указанному дому ФИО1 прошел к дому, пояснив, что надо пройти внутрь. Пройдя в кухонное помещение дома ФИО1 указал на место перед печкой, пояснив, что тут у него с ФИО7 О.А. произошел конфликт, в ходе которого ФИО7 О.А. проследовал в зальное помещение и он прошел за ним. Далее ФИО1 сообщил, что необходимо пройти в зальное помещение. Пройдя в зальное помещение ФИО1 указал на место возле кресла в доме, пояснив, что тут нанес ФИО7 О.А. телесные повреждения и так же пояснив, что все это происходило ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов. (т. 1 л.д. 128-134)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что обвиняемый ФИО1 находясь на кухне 

<

адрес> показал, что они с ФИО7 О.А. сидели перед столом и распивали спиртные напитки, потом ФИО4 ударил его в носовую перегородку. Он в ответ ударил ФИО4 сначала правой рукой в область лица (показывая на манекене механизм и локализацию нанесенного удара) и сразу же ударил его левой рукой (показывая механизм и локализацию нанесенного удара.) После этого ФИО4 начал уходить от него в зальную комнату (проходит в зальную комнату и предлагает всем участникам проследовать за ним) он пошел за ним. После этого нанес ему несколько ударов. Сначала он ударил его правой рукой в область груди (показывая место нанесения удара на манекене) после этого ударил его правой ногой в область его правой ноги (показывает место нанесения удара на манекене) после чего ФИО4 сел в кресло, встал, и сделав несколько шагов упал, лицом вниз (показывает с помощью манекена положение ФИО7 О.А. после падения) он подошел к нему, поднял и положил на кровать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 04 часов 30 минут и увидел ФИО4, лежащего на полу, он снова поднял его и положил на кровать. После этого снова пошел спать, проснувшись около 09.00 часов он увидел, что ФИО4 как-то странно дышит, в связи с этим он побежал на улицу, чтобы попросить кого-нибудь вызвать скорую помощь (т. 1 л.д. 147-157).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 21-32)

Заключением эксперта №, согласно которому эксперт произвел вскрытие, наружное и внутреннее исследование трупа ФИО76. (т.1 л.д. 171-175)

Заключением эксперта №, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО77. обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек левой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобной области, в левой лобно-теменно-височной области, в левую височную мышцу, субдуральная гематома слева - обнаружение при операции под твердой мозговой оболочкой гематомы толщиной до 0,5 см, обнаружение кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно- височной долях и в левых лобно-теменно-височной долях со слабой перифокальной макрофагальной реакцией, кровоизлияние веществ головного мозга в левой лобно-височной долях и левой теменной доле. Очаги кровоизлияний с перифокальной лейкоцитарной реакцией в стволовом отделе головного мозга, отек в больших полушариях головного мозга. Ссадина и кровоподтеки лица, множественные кровоподтеки (в количестве 16) по передней, задней и боковым поверхностям грудной клетки, кровоподтеки поясничной области (2), паховой области, полового члена, правого плеча (4), правого предплечья (2), левого плеча, левого предплечья (2), левого локтевого сустава, правого бедра, бедра, левого коленного сустава, царапина правой кисти, ссадина правого коленного сустава. Прижизненность повреждений подтверждается обнаружением кровоизлияний в области повреждений. Телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек левой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобной области, в левой лобно-теменно-височной области, в левую височную мышцу, субдуральная гематома слева - обнаружение при операции под твердой мозговой оболочкой гематомы толщиной до 0,5 см, обнаружение кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной долях и в левых лобно-теменно-височной долях со слабой перифокальной макрофагальной реакцией, кровоизлияние в веществ головного мозга в левой лобно-височной долях и левой теменной доле. Очаги кровоизлияний с перифокальной лейкоцитарной реакцией в стволовом отделе головного мозга, отек в больших полушариях головного мозга, мог образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом в область головы, а именно лобно-височно-теменную справа и слева. Данная травма является опасной и несет угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью. Телесные повреждения в виде: множественные кровоподтеки (в количестве 16) по передней, задней и боковым поверхностям грудной клетки, кровоподтеки поясничной области (2), паховой области, полового члена, правого плеча (4), правого предплечья (2), левого плеча, левого предплечья (2), левого локтевого сустава, правого бедра, бедра, левого коленного сустава, царапина правой кисти, ссадина правого коленного сустава, могли быть причинены в те же сроки, что и черепно-мозговая травма, действием тупого твердого предмета или при ударе о таковые, по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровью на срок свыше 21 дня и поэтому признаку расцениваются как легкий вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения у ФИО7 О.А. причинены последовательно друг за другом. Смерть ФИО7 О.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся развитием отека головного мозга, о чем свидетельствуют клиническая картина, признаки обнаруженные при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании: кровоподтек левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек левой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобной области, в левой лобно-теменно-височной области, в левую височную мышцу, субдуральная гематома слева - обнаружение при операции под твердой мозговой оболочкой гематомы толщиной до 0,5 см, обнаружение кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной долях и в левых лобно-теменно-височной долях со слабой перифокальной макрофагальной реакцией, кровоизлияние в веществ головного мозга в левой лобно-височной долях и левой теменной доле. Очаги кровоизлияний с перифокальной лейкоцитарной реакцией в стволовом отделе головного мозга, отек в больших полушариях головного мозга. Такого вида черепно-мозговая травма обычно сопровождается утратой сознания, поэтому совершение самостоятельных действий после получения данных телесных повреждений невозможно. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть как вертикальным, так и горизонтальным, как лицом к лицу, так и задней и боковыми поверхностями тела потерпевшего по отношению к нападавшему. Образование телесных повреждений кровоподтеков и царапин на верхних конечностях не исключает при защитных действиях потерпевшего. Возможность совершения после причинения телесных повреждений в виде: множественные кровоподтеки (в количестве 16) по передней, задней и боковым поверхностям грудной клетки, кровоподтеки поясничной области (2), паховой области, полового члена, правого плеча (4), правого предплечья (2), левого плеча, левого предплечья (2), левого локтевого сустава, правого бедра, бедра, левого коленного сустава, царапина правой кисти, ссадина правого коленного сустава, каких-либо самостоятельных действий потерпевшим, не исключается.

Получение, всех обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, и (или) с высоты не характерно (т. 1 л.д. 179-182).

Заключением эксперта №, согласно которому у ФИО1 обнаружено повреждение в виде ссадины на лице. Указанное повреждение причинено тупым твердым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 187)

Заключением эксперта №, согласно которому на водолазке, 2 тампонах с веществом бурого цвета, наволочке, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека 1 группы, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 О.А. в силу одногруппности (т. 1 л.д. 194-199).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> Республики Башкортостан, а именно: водолазка серого цвета с капюшоном, упакованные в полиэтиленовый пакет, наволочка светло-зеленого цвета, упакованная в белый полиэтиленовый пакет, подушка желтобежевого цвета, упакованная в белый полиэтиленовый пакет, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества темно-бурого цвета, упакованный в белый бумажный конверт, два ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета, упакованные в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 163-166).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства в виде: водолазки серого цвета с капюшоном, наволочки светло-зеленого цвета, подушки желто-бежевого цвета, фрагментом туалетной бумаги со следами вещества темно-бурого цвета, двух ватно-марлевых тампонов с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 167-168).

Все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований сомневаться в допустимости вышеуказанных доказательств не имеется, поскольку они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, в соответствии с законом, мотивированы и объективно подтверждаются обстоятельствами дела, эксперты имеют медицинское образование, экспертный стаж, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1, его защитника о том, что ФИО1 причинил ФИО7 О.А. телесные повреждения только в виде пощечин по лицу с правой и левой стороны и одного удара по грудной клетке, ногами потерпевшего не бил, при этом ФИО7 О.А. мог получить телесные повреждения, когда сам падал с высоты собственного роста, суд исследовал и приходит следующему.

Так, из заключения эксперта № следует, что на трупе ФИО7 О.А. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтек левой лобно-теменно-височной области, кровоподтек левой заушной области, кровоизлияния в мягкие ткани головы правой лобной области, в левой лобно-теменно-височной области, в левую височную мышцу, субдуральная гематома слева - обнаружение при операции под твердой мозговой оболочкой гематомы толщиной до 0,5 см, обнаружение кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой лобно-теменно- височной долях и в левых лобно-теменно-височной долях со слабой перифокальной макрофагальной реакцией, кровоизлияние веществ головного мозга в левой лобно-височной долях и левой теменной доле, очаги кровоизлияний с перифокальной лейкоцитарной реакцией в стволовом отделе головного мозга, отек в больших полушариях головного мозга, которые могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом в область головы, а именно лобно-височно-теменную справа и слева.

Ссадина и кровоподтеки лица, множественные кровоподтеки (в количестве 16) по передней, задней и боковым поверхностям грудной клетки, кровоподтеки поясничной области (2), паховой области, полового члена, правого плеча (4), правого предплечья (2), левого плеча, левого предплечья (2), левого локтевого сустава, правого бедра, бедра, левого коленного сустава, царапина правой кисти, ссадина правого коленного сустава - могли быть причинены в те же сроки, что и черепно-мозговая травма, действием тупого твердого предмета или при ударе о таковые.

При этом экспертом в заключении указано, что обнаруженные телесные повреждения у ФИО7 О.А. причинены последовательно друг за другом.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть как вертикальным, так и горизонтальным, как лицом к лицу, так и задней и боковыми поверхностями тела потерпевшего по отношению к нападавшему.

Получение, всех обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, и (или) с высоты не характерно (т. 1 л.д. 179-182)

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 не смог подтвердить, а только предположил, что ФИО7 О.А. ДД.ММ.ГГГГ мог при падениях с высоты собственного роста получить телесные повреждения, также предположил, что ФИО7 О.А. могли нанести повреждения неустановленные лица, ввиду того, что входная дверь все время открыта.

Из вышеуказанного заключения эксперта № также следует, что на теле трупа ФИО7 О.А. имелись телесные повреждения, в том числе в виде: кровоподтеков поясничной области (2), паховой области, полового члена, правого плеча (4), правого предплечья (2), левого плеча, левого предплечья (2), левого локтевого сустава, правого бедра, бедра, левого коленного сустава, царапина правой кисти, ссадина правого коленного сустава.

Учитывая вышеизложенные выводы эксперта, показания подсудимого ФИО1 о том, что он причинил ФИО7 О.А. телесные повреждения только в виде пощечин по лицу с правой и левой стороны и одного удара по грудной клетке, ногами ФИО7 О.А. не бил, суд отвергает.

Также вышеуказанные показания подсудимого ФИО1 опровергаются его же показаниями, данными им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого. 

В первоначальной стадии предварительного следствия ФИО1 не только признавал свою вину в совершенных преступлениях, но и давал настолько подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела. Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами. 

Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела у суда сомнений не вызывают, поскольку таковые полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу. Не доверять заключениям экспертов, у суда оснований не имеется.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что от нанесенных им ФИО7 О.А. телесных повреждений последний не мог скончаться, опровергаются заключением эксперта №, из которого следует, что смерть ФИО7 О.А. наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся ушибом головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга и вещества головного мозга и прорывом крови в желудочки головного мозга. При этом очаги кровоизлияний с перифокальной лейкоцитарной реакцией в стволовом отделе головного мозга, отек в больших полушариях головного мозга, могли образоваться в результате контакта с тупым твердым предметом в область головы, а именно лобно-височно-теменную справа и слева, при этом данная травма является опасной и несет угрозу для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, показания подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 О.А., суд проверил и отвергает их по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства подтвержден умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7 О.А., который возник у подсудимого на почве личных неприязненных отношений.

Суд приходит к выводу, что количество нанесенных ударов, характер и локализация причиненных ФИО7 О.А. телесных повреждений – нанесение ФИО1 руками и ногами множественных ударов по голове и туловищу ФИО7 О.А. свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По делу отсутствуют обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 действовал в состоянии необходимой обороны или им превышены её пределы, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО7 О.А. в отношении ФИО1 не совершал каких-либо действий, создававших риск для его жизни и здоровья.

Оснований полагать, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание, контроль и руководство его действиями, нет.

Что касается доводов защиты о том, что ФИО1 давал показания под воздействием со стороны правоохранительных органов суд исследовал, учитывая, что об этом существенном обстоятельстве ФИО1 впервые заявил лишь в судебном заседании, ранее действия следователя в порядке ст.ст.124,125 УПК РФ не обжаловал, его показаниям в этой части суд не доверяет.

Оценивая вышеизложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности, суд вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 О.А., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть последнего, находит доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый действовал с прямым умыслом, а именно после возникшей ссоры с ФИО7 О.А., умышленно нанес ему удары руками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

При этом установлено, что подсудимый осознавал общественную опасность своих умышленных действий, но не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти ФИО7 О.А.

Суд, проверив и оценив все доказательства по данному делу в соответствии со статьями 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного следствия.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1 в совершенных преступлениях, а позицию подсудимого и защиты о переквалификации его действий на ст.116 УК РФ объясняет его правом на защиту и желанием избежать ответственности за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии с требованиями статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд учитывает данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

В силу подпунктов «г», «и» части 1, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, каковой является его объяснение, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изложении следствию всех обстоятельств совершенного преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С целью реализации целей наказания суд не применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, считает, что их достижение невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства умышленного преступления и степень его общественной опасности, в частности то, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, в связи с чем, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется также ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Туймазинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан: 

-водолазку серого цвета с капюшоном, наволочку светло-зеленого цвета, подушку желто-бежевого цвета, фрагмент туалетной бумаги со следами вещества темно-бурого цвета, два ватно-марлевых тампона с веществом бурого цвета - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Судья Исхакова Е.А.