Дело № 2-3044/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 6 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 23749,28 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ФИО1 был принят в ОАО «РЖД» электромонтером контактной сети 2 разряда, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В период работы с ФИО1 был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, связанные с профессиональным обучением по программе «вальщик леса» в Нижнетагильском учебном центре, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.2. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ответчику на период обучения стипендию и по окончании обучения в установленные сроки предоставить работнику рабочее место по полученной в учебном центре профессии. В соответствии с п. 3.1.7 ученического договора ответчик после окончания обусловленного сторонами срока обучения обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет. После прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена ФИО1 на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия вальщик леса, выдано свидетельство о квалификации №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работника трудовой договор № был расторгнут, трудовые отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1 прекращены. За период обучения ФИО1 выплачена стипендия в сумме 21 870,32 руб. ОАО «РЖД» в связи с обучением ответчика в учебном центре было затрачено 11859,20 руб. С учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени за ФИО1 числится задолженность за обучение в сумме 23 749,28 руб.

ОАО «РЖД» просит взыскать расходы за обучение, затраченные на ФИО1 в размере 23749,28 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в удовлетворении исковых требований просил отказать, представил письменные возражения (л.д.32-34).

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Положениями ст.196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В соответствии со ст.198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Часть 2 ст.207 ТК РФ предусматривает, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ОАО «РЖД» электромонтером контактной сети 2-го разряда, согласно приказу о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор №, как с работником Кунгурской дистанции электроснабжения, принятым на должность электромонтера контактной сети 2 разряда (л.д.8-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ответчиком заключен ученический договор №, регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего) на базе Нижнетагильского учебного центра – структурного образовательного подразделения Свердловской железной дороги – Филиала ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.2.4 ученического договора, работодатель обязуется выплачивать работнику в период профессионального обучения стипендию (л.д.13-14).

В соответствии с п.3.2 ученического договора № ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО1 возможность прохождения производственного обучения на оплачиваемом рабочем месте, обеспечить на период производственного обучения соблюдение законодательства об охране труда и оплату труда по установленным расценкам, предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии.

Согласно п.п.3.1.7 ученического договора ФИО1 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет.

ОАО «РЖД» исполнило свои обязательства, направив ФИО1 на профессиональную подготовку (переподготовку), затратив на обучение работника в общей сумме 23749,28 руб., что подтверждается расчетом затрат на обучение, расчетными листками, сметой расходов (л.д.19-22).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в №-к с ФИО1 расторгнут трудовой договор на основании личного заявления ответчика (л.д.18).

В соответствии с пп.ДД.ММ.ГГГГ ученического договора №, в случае расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № до истечения сроков, указанных в п.1.1 и п. 3.1.7 ученического договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Поскольку ФИО1 фактически отработал менее срока, установленного ученическим договором, требования ОАО «РЖД» о взыскании расходов за обучение, затраченных на ФИО1 являются правомерными.

Таким образом, ответчик в отсутствие уважительных причин не исполнил взятое на себя обязательство отработать у истца по полученной профессии не менее 2 лет, поскольку с ним был расторгнут трудовой договор по его желанию.

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил, в связи с чем, представленный расчет суд признает верным.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях на исковое заявление в силу следующего.

ФИО1 не представлено суду объективных доказательств того, что он вынужден был уволиться именно в связи с не предоставлением ОАО «РЖД» работы по профессии «вальщик леса», а также доказательств того, что расторжение трудового договора произошло в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающего возможность трудовых отношений.

Не предоставление ОАО «РЖД» работы по профессии «вальщик леса» не давало ФИО1 право на расторжение трудового договора до истечения двухгодичного срока после окончания обучения без возмещения работодателю части расходов, потраченных на обучение ответчика, пропорционально неотработанному времени. Из содержания ученического договора следует, что ФИО1 должен был отработать после окончания обучения не менее двух лет независимо от занимаемой должности. Время работы ответчика в должности электромонтер контактной сети после окончания обучения было учтено при расчете задолженности.

Ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан лично ФИО1, с его условиями он был ознакомлен, им не выполнена обязанность по данному договору, предусмотренная п. 3.1.7 ученического договора, а именно, после окончания обусловленного сторонами срока обучения отработать в ОАО «РЖД» не менее двух лет.

Заявленные истцом суммы являются суммами затрат, понесенных истцом на обучение ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать заявленную сумму задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 912 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в сумме 23749, 28 руб. (Двадцать три тысячи семьсот сорок девять рублей 28 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 912 руб. (девятьсот двенадцать рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Головкова