Дело № 2- 1951/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.А. Солод

при секретаре А.В. Циммер,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) с требованиями о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на его имя в ВТБ 24 (ПАО) открыт счет ..., к этому счету выпущена дебетовая карта .... Карта открыта для использования в личных целях и получения заработной платы. Кроме того, истцом в рамках зарплатного проекта 

<

данные изъяты> открыт счет ... в ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО «Рубцовский» Филиала №5440 г. Новосибирск.

+++ на счет ... истцу от отца поступили денежные средства в размере 118 700 руб.

Не позднее +++ по неизвестным основаниям расходные операции по всем счетам (карте) истца, открытым в ПАО ВТБ 24 приостановлены. Сотрудники ОО «Рубцовский» ВТБ 24 (ПАО) отказываются называть причины блокировки счетов и карты и выдать денежные средства.

Письменная претензия, направленная в банк, до настоящего времени оставлена без ответа.

Полагая что его права как потребителя нарушены, истец просил возложить на ответчика обязанность разблокировать денежные средства, находящиеся на банковских счетах ..., ... и банковской карте ... открытых на его имя. Взыскать с ответчика в свою пользу остаток денежных средств, находящихся на счете ... в размере 118 700 руб., на счете №... 229 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени истец не может воспользоваться принадлежащими ему денежными средствами. Сотрудники банка причину приостановления расходных операций по счетам так и не озвучили.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ВТБ 24 (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направило, извещено. Возражая против удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве представитель банка указал, что у истца в ВТБ 24 (ПАО) открыты счета №..., №... для использования в личных целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности. У К., являющегося отцом истца, в ВТБ – 24 (ПАО) открыт счет ... также для использования в личных целях, на который регулярно от юридических лиц 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в которых он является учредителем и единоличным исполнительным органом, из различных банков поступают денежные средства с назначением платежа «перечисление денежных средств в подотчет для расчетов с поставщиками», которые в тот же день или в течение следующих суток им обналичиваются. +++ К. перевел на счет сына ФИО1 денежную сумму в размере 118 700 руб.

+++ решением группы по противодействию сомнительным клиентским операциям Банка ВТБ 24 (ПАО) были заблокированы расходные операции по всем счетам ФИО1 

Полагал, что банк принимая такое решение действовал в соответствии с требованиями ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по заявлению ФИО1 от +++ ВТБ 24 (ПАО) открыло ему банковский счет ... для совершения операций с использованием банковской карты ... (л.д.63-65).

По заявлению от +++ истцу ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) открыт ещё один банковский счет ... (л.д.61-62).

Из представленной банком выписки по счету ... усматривается, что +++ на счет поступили три перевода в размере 18 700 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., а всего 118 700 руб. (л.д.46-47).

+++ расходные операции ФИО1 по всем счетам были заблокированы банком, данное обстоятельства сторонами не оспаривалось.

+++ истец обратился с заявлением в банк с требованием о разблокировке счетов, до настоящего времени ответ банком не дан, возможности совершения операций по счетам истец не имеет.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Блокировка текущего банковского счета или счета по вкладу - введение ограничений на расходные операции - получение/перечисление денежных средств по данному счету. Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложение ареста на денежные средства на счете; приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законодательством (ст. 858 ГК РФ).

Арест может быть наложен судом, по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения либо на основании постановления судебного пристава-исполнителя (ст. 27 Закона от 02.12.1990 N 395-1; п. 2 ст. 12 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ; ч. 1 ст. 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 5 Закона РФ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами. Контроль за операциями с денежными средствами по счетам возложен на уполномоченный орган - Федеральную службу по финансовому мониторингу.

В соответствии с п. 10 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда распоряжение клиента о ее осуществлении должно быть выполнено, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, незамедлительно представляют информацию о приостановленных операциях в уполномоченный орган.

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 настоящего Федерального закона организации, указанные в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции.

В силу п. 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 2 абзацами 3-11 и пунктом 3 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" установлено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Из письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также следующие виды операций.

Систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам.

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" на банк возложена обязанность по доказыванию обоснованности приостановления услуги. 

Однако ответчик не представил доказательств того, что по своему характеру операции по зачислению на счет истца денежных средств относятся к одному из видов операций, перечисленных в пункте 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", или носят запутанный или необычный характер (статья 7), что являлось бы основанием полагать, что фактической целью осуществления данных операций является уклонение истца от процедур обязательного контроля, либо легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

В обоснование доводов о правомерности действий ответчик ссылается на то, что на счет карты истца +++ поступили денежные средства со счета его отца, который, по мнению банка, использует его для ведения предпринимательской деятельности. 

Вместе с тем, ответчиком от ФИО1 не потребовано документов, подтверждающих легальность проведенных операций по получению денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что денежные средства на счета истца поступили со счета его близкого родственника, предназначались для ремонта автомобиля, при этом данные о зачислении денежных средств на счет с использованием неперсонифицированного средства платежа, либо иного сомнительного источника материалы дела не содержат, также отсутствуют сведения, что такие зачисления носили регулярный характер с одномоментным обналичиваем денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана правомерность и обоснованность действий по блокировке банковских счетов истца, не представлены доказательства, позволяющие применить к указанным финансовым операциям истца правила, предусмотренные пунктом 10 статьи 7, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 7 указанного Закона в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

Приказом Росфинмониторинга от 8.05.2009 N 103 утверждены Рекомендации по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок, разработанные во исполнение требований Закона N 115-ФЗ.

В силу данных Рекомендаций в числе критериев необычных сделок указаны запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Таким образом, по смыслу приведенных выше нормативных требований, приостановление операций по счету возможно в случаях, предусмотренных законодательством, в частности по основаниям, свидетельствующим о том, что операция или сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма.

В таком случае ограничение на осуществление расходных операций по счету может быть установлено: банком самостоятельно на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ); на основании полученного от Росфинмониторинга постановления - на срок до 30 суток (абз. 3 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ); по решению суда на основании заявления Росфинмониторинга на срок до отмены такого решения (абз. 4 ст. 8 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ).

При неполучении в течение срока, на который была приостановлена операция, постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции на дополнительный срок на основании части третьей статьи 8 Закона РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, указанные в абзаце первом названного пункта, осуществляют операцию с денежными средствами или иным имуществом по распоряжению клиента, если в соответствии с законодательством Российской Федерации не принято иное решение, ограничивающее осуществление такой операции (п. 10 ст. 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Банком в материалы дела не представлено доказательств наличия постановления Росфинмониторинга о приостановлении банковских операций по счетам ФИО1

Поскольку банк самостоятельно ограничение на осуществление расходных операций по счету был вправе установить на срок до пяти рабочих дней с даты, когда распоряжения клиентов об их осуществлении должны быть выполнены, учитывая, что постановление Росфинмониторингом о приостановлении банковских операций не выносилось, действия банка по истечении установленных законом ограничений об отказе в совершении расходных операций по счету не могут быть признаны правомерными.

При таких обстоятельствах, действующая до настоящего времени блокировка банковских счетов и банковской карты ФИО1 не может быть признан законной, а требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности снять блокировку являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании в его пользу денежных средств, находящихся на заблокированных счетах суд находит возможным оставить без удовлетворения, поскольку право собственности истца на данные денежные средства никем не оспаривается, при снятии блокировки со счетов, истец вправе самостоятельно получить эти средства.

Отношения, возникающие из договора банковского счета с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает длительность нарушения прав истца, конкретные обстоятельства дела, связанные с предметом договора, нарушение имущественных прав, степень нравственных страданий истца, выразившихся в душевных переживаниях.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено нарушение прав истца как потребителя на свободное распоряжение, принадлежащими ему денежными средствами, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 1000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку добровольно ответчиком требования истца о разблокировке его банковских счетов не удовлетворены, суд полагает, что уклонение от удовлетворения законных требований потребителя дает основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного указанной выше нормой права в размере 500 руб. 

В соответствие ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа – /// подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Возложить на ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обязанность с момента вступления решения суда в законную силу снять ограничения в пользовании счетами ..., ... и банковской картой ... ФИО1 

Взыскать с ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 1000 рублей, штраф – 500 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета госпошлину 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Солод

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2017 года.