КОПИЯ

1-843/2024 

28RS0004-01-2024-005886-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 6 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретарях Чеснокове М.А., 

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Новоселова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

19 декабря 2022 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 июля 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 2 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

14 сентября 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 264.3, ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

27 июня 2022 года ФИО1, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, вступившим в законную силу 9 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей

Кроме того, в соответствии с постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 7 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 27 ноября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.7 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП ФИО1 по состоянию на 21 июня 2023 года подвергнут административному наказанию за управление транспортными средствами, будучи лишённым права управления, и подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 21 июня 2023 года, в 13 часов 54 минуты, находясь в районе дома № 2А, расположенного по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области, будучи лицом, лишенным управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренные частью - статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, достоверно зная, что является лицом, лишенным права управления и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и желая этого управлял автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время, в районе дома № 2А по ул.Дьяченко г. Благовещенска Амурская области, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области.

21 июня 2023 года ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 2А по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурская области, в 13 часов 54 минуты, был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, 19 декабря 2022 года ФИО1 в соответствии с приговором Благовещенского городского суда Амурской области, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и 21 июня 2023 года, в 13 часов 54 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 2А по ул. Дьяченко г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации за № 904 от 10 сентября 2016 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «Toyota Hiace», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

В тот же день и время ФИО1, управляя автомобилем в указанном месте, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

21 июня 2023 года, в 16 часов 04 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу ул. Ленина, 79 г. Благовещенска Амурской области, был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,226 мг/л., с которым ФИО1 не согласился.

В 16 часов 17 минут того же дня, ФИО1, в связи с не согласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

...>.

21 июня 2023 года, в 16 часов 17 минут, ФИО1, имея признаки опьянения, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного в районе дома № 79 по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Новоселов М.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей;

- ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на основании справки-характеристики УУП характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт по каждому из преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание то, что ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому преступлению должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа или обязательных работ, так как суд считает, что при назначении виновному одного из этих видов наказания его цели не будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ. Однако судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Установленные судом обстоятельства совершенных преступлений, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований, для признания их исключительными, существенно уменьшающими характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и дающими возможность в силу ст. 64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, либо не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учётом положений ст. 73 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд не усматривает, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат ввиду отсутствия предусмотренных данной нормой смягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории указанных преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. 

Учитывая, что все преступления, совершённые ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Суд не находит, с учётом личности подсудимого и всех иных обстоятельств дела, оснований для применения к нему правил поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем, окончательное наказание по данным эпизодам преступлений следует назначать путём их частичного сложения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления до постановления в отношении него приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года. При указанных обстоятельствах наказание ему следует назначать по правилам ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и предыдущему.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание следует отбывать в колонии - поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года;

ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 14 сентября 2023 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания по предписанию УФСИН России по Амурской области.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Копию приговора направить в УФСИН России по Амурской области, для вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию - поселение.

По прибытию осужденного ФИО1 в колонию-поселение, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: – видеозапись от 21 июня 2023 года на DVD-R диске, чак алкотектора «Юпитер», номер прибора 001378, тест № 01943 от 21 июня 2023 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич