РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года 

<

адрес> 

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Моловой Ж.Г., при секретаре М.И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Д.Л.Р. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление АО МФК «Займер» к Д.Л.Р. о взыскании задолженности в размере 57437,78 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 25959,08 руб. проценты по договору за 55 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. - проценты за 413 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1478,70 руб.; - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 1923,13 руб., а всего - 59360,91 руб., мотивированное следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГг. акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – АО МФК «Займер») заключило договор займа № (далее – Договор займа) с Д.Л.Р., в соответствии с которым последней был предоставлен заем в сумме 30000 рублей под 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГг. с условием возврата суммы займа и уплаты процентов единовременным платежом. Факт предоставления займа подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГг.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия Договора займа и Общие условия договора потребительского микрозайма (изложенные в Правилах предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГг.), истец, просил:

- взыскать с Д.Л.Р. в пользу Акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 57437,78 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 25959,08 руб. проценты по договору за 55 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 0,00 руб. - проценты за 413 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 1478,70 руб.; - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также государственной пошлины в размере 1923,13 руб., а всего - 59360,91 рублей.

Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Д.Л.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. ДД.ММ.ГГГГг. поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что не обращалась за микрозаймом в эти организации, документов, номер телефона и банковские реквизиты не прикрепляла и не отправляла. 

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и гражданского дела 2-1102/2023, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании п.4 ст.421ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст.422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательные условия договора займа установлены статьей807ГК РФ. В соответствии с п.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. На основании п.1 ст.809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п.1 ст.810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу положений п.1 ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. На основании ст.820ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно п.2 ст.434ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса. Статьей309ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО МФК «Займер» и Д.Л.Р. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей. Указанный договор был заключен в электронной форме путем обмена смс-сообщениями, что предусмотрено положениями ч.4 ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п.1 ст.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. На основании п.2 ст.2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. В соответствии с ч.1 ст.3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. Поскольку при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи ответчика, договор займа заключен между сторонами надлежащим образом, так как подписан ответчиком с использованием электронных технологий - аналога собственноручной подписи Д.Л.Р. В соответствии с п.14 ст.7Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежности сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технически устройств должны определяться сторонами самостоятельно. Согласно ст.5Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» видами электронной цифровой подписи являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия (ст.5Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»). В данном случае, при оформлении договора ответчик заполнила заявление-анкету, указала свой номер телефона 

<

***>), при помощи которого подтвердила свою личность, подписала простой электронной подписью данное заявление и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями указанного договора займа с использованием смс-кода. В отзыве на исковое заявление ответчик Д.Л.Р., указывает тот же номер телефона, что позволяет сделать вывод о нахождении указанного телефонного номера в фактическом пользовании ответчика. По реквизитам, указанным ответчиком, АО МФК «Займер» был выполнен перевод на банковскую карту, принадлежащую Д.Л.Р. денежных средств в размере 30 000 рублей, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГг., однако, до настоящего времени обязательства по договору займа № ответчиком не исполнены, со стороны ответчика доказательств обратного не представлено. Согласно условиям заключенного договора потребительского займа ответчику предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 365 % годовых, сроком на 30 дней, дата возврата сумм. Срок действия договора – до полного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Таким образом, факт заключения договора займа междуАО МФК «Займер» и Д.Л.Р. на сумму 30 000 рублей суд признает установленным. При принятии решения суд также учитывает, что ранее АО МФК «Займер» обращалось к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Д.Л.Р. суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГг. и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на взыскание с Д.Л.Р. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 59797,23 рублей, который был отменен определением от 8 декабря 2023г. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 57437,78 рублей, из которой 30 000 рублей– основной долг, 25959,08 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами, 1478,70 рублей – сумма пеней. Размер неустойки определен в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы просроченной задолженности. В поданном исковом заявлении истец, указывает, что расчет составлен в соответствии с п.24 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с которым, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Представленный расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела; судом проверен и признан верным; ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов Истца вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованными и подтвержденными.

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности за последующий период не были учтены разъяснения, изложенные в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно правовой позиции Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации изложенной п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Средневзвешенная процентная ставка по краткосрочным кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2022 г.), по сведениям, размещенным на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, составляла 19,10% годовых.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, нельзя признать законным и обоснованным; расчет следует производить следующим образом:

30000 рублей х 365%/365 дней х 30 дней = 9000 рублей,

30000 рублей х 19,10 % / 365 дней х 425 дней = 6671,92 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45671,92 рубль из которых: сумма займа (основного долга) – 30000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 9000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6671,92 рубль. В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 1478,70 рублей суд отказывает. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку государственная пошлина при обращении в суд была уплачена истцом в размере 1923,13 рубля, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1570,16 рублей, с отказом в остальной части (352,97 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО МФК «Займер» к Д.Л.Р. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Д.Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 45671 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 92 (девяносто две) копейки в том числе: сумма займа (основного долга) – 30000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 9000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 6671,92 рубль.

Взыскать с Д.Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО МФК «Займер» уплаченную государственную пошлину в размере 1570 (семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 16 (пятьдесят две) копейки, отказав во взыскании в большем размере.

В удовлетворении исковых требований АО МФК «Займер» к Д.Л.Р. о взыскании задолженности в большем размере (12118,83рублей) отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.Молова