Дело № 2 -89/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Каченовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Блажко П.Д., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя его тем, что на основании кредитного договора с условиями договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 568986 рублей 62 копеек на срок до 15 апреля 2019 года с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 7,7% годовых. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог банку приобретаемое автотранспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №. Банк выполнил принятые свои обязательства перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. Однако ФИО1 в нарушение условий договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов производил не в полном объеме и нерегулярно. Банк направлял в адрес ФИО1 уведомление, содержащее требования о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 17 августа 2018 года и сведения о намерении банка расторгнуть кредитный договор. Указанные требования ответчиком не были выполнены. По состоянию на 20 августа 2018 года задолженность ответчика перед банком составляет 269421 рубль 60 копеек, из них 243002 рубля 80 копеек - остаток ссудной задолженности, 9390 рублей 71 копейка - основные проценты, 1766 рублей 66 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 15261 рубль 43 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в указанном размере. Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на предмет залога автотранспортное средство Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №. Взыскать с ФИО1 в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11894 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Известить последнего о времени и месте судебного разбирательство не представилось возможным, поскольку его место жительства не известно.

Представитель ФИО1 - адвокат Блажко П.Д., назначенный по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, просил оставить исковое заявление без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 568986 рублей 62 копеек на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 7,7% годовых в целях приобретения автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №. Кредит предоставлен под залог данного транспортного средства на условиях, оговоренных в кредитном договоре.

Согласно п.п. 2.1 Общих условий договора, банк предоставляет кредит на условиях возвратности, платности и обеспеченности, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Согласно п.п. 27 Индивидуальных условий договора, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в банке, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора.

Согласно п.п. 2.3 Общих условий договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца, путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет 18202 рубля, за исключением первого и последнего платежей размер которых составляет 3830 рублей 55 копеек и 18008 рублей 82 копейки соответственно (п.п. 6 Индивидуальных условий договора).

Согласно п.п. 2.5 Общих условий договора, заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% (п.п. 12 Индивидуальных условий договора) в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по полному или частичному возврату кредита и уплате процентов по нему, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств. 

Согласно п.п. 4.16 Общих условий договора, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случае предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплаты начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования. 

Согласно п.п. 4.2, 5.3 Общих условий договора, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимся процентами, банк вправе по собственному усмотрению обратить взыскание на предмет залога.

Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Заемщик ФИО1 с Условиями кредитного договора ознакомлен, согласился, о чем имеются его подписи. 

Обязательства по выдаче кредита исполнены банком. Денежные средства в сумме 568986 рублей 62 копейки перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность. Последний платеж был внесен ответчиком 18 июля 2018 года в сумме, недостаточной для погашения всей суммы долга. 

В адрес ответчика банком направлено уведомление с требование о досрочном возврате суммы кредита, а также причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок до 17 августа 2018 года, а также о расторжении кредитного договора в случае не выполнения последним требований до указанной даты.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, на 20 августа 2018 года сумма к погашению составляет 269421 рубль 60 копеек, из них 243002 рубля 80 копеек - остаток ссудной задолженности, 9390 рублей 71 копейка - основные проценты, 1766 рублей 66 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 15261 рубль 43 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

С расчетом истца о размере задолженности суд соглашается, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и подтверждается представленными доказательствами. Расчет задолженности согласуется с выпиской по счету, стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия на момент рассмотрения дела судом в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 либо его представителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО), взыскав с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 269421 рубля 60 копеек.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора залога, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из пункта 1 статьи 348 ГК РФ в указанной редакции следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 10 Индивидуальных условий договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство передается в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство. 

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 купил автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда Отделением ГИБДД МВД РФ по Домбаровскому району, автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №, ПТС № № в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по уплате аннуитетных платежей по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль. 

Обстоятельств прекращения залога судом не установлено.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имуществ отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Принимая во внимание, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО), удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу банка судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 269421 рубля 60 копеек, из них 243002 рубля 80 копеек - остаток ссудной задолженности, 9390 рублей 71 копейка - основные проценты, 1766 рублей 66 копеек - задолженность по пени по просроченным процентам, 15261 рубль 43 копейки - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN – №, № двигателя №, принадлежащий ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11894 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Судья подпись Колдаев Р.Ю.