Дело № 1-136/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Барановой М.Е., 

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гилевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, * судимого:

*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения * в соответствии с Федеральным Законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрета на выезд за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 утра следующего дня; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

05 ноября 2015 года отделом участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Петушинскому району ФИО1 был поставлен на учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в связи с чем, сотрудниками ОМВД России по Петушинскому району осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Однако последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, с целью уклонения от соблюдения административных ограничений, установленных ему судом, осознавая последствия нарушения административного надзора, в период с марта 2018 года по май 2018 года, умышленно допустил неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом административных ограничений, а также совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. 

22 марта 2018 года в 23 часа 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у адрес, за что дата мировым судьей судебного участка №г.Петушки был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, ФИО1 нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а именно умышленно отсутствовал по избранному им месту жительства, чем совершил административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №г.Петушки дата был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

05 апреля 2018 года в 22 часа 40 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте, а именно у адрес, за что дата мировым судьей судебного участка №г.Петушки был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. 

Таким образом, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, ФИО1 нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а именно умышленно отсутствовал по избранному им месту жительства, чем совершил административное правонарушение, за что постановлением мирового судьи судебного участка №г.Петушки дата ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

03 мая 2018 года в 22 часа 10 минут ФИО1, неоднократно не соблюдавший ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, распивал алкогольную продукцию в запрещенном законом месте у адрес, за что дата врио заместителя начальника полиции ОМВД России по Петушинскому району был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, находясь после 22 часов 00 минут в общественном месте, нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, а именно умышленно отсутствовал по избранному им месту жительства, при этом совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу.

Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанных в обвинении квалифицирующих признаков, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и имеющего направленность против правосудия. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО1 также учитываются данные о его личности, как не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося органом полиции отрицательно, имеющего не снятую и непогашенную судимость, привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего постоянного источника дохода, состоящего в браке, регистрации не имеющего, состояние его здоровья и возраст.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновному активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание виновного ФИО1, учитывая наличие судимости по приговору * за которое ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы, является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ. 

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, данные о личности виновного, наличие у него непогашенной судимости, рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Оснований для принятия решения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую и применения к подсудимому ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств не установлено.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности содеянного, учитывая необходимость достижения целей наказания, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения в отношении него положений ст.73 УК РФ, а также положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет ч.5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, учитывает смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется. 

Данный вид наказания, по убеждению суда, является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива преступлений, и что ранее ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, отбывать наказание ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, учитывая данные о личности ФИО1, судимого, не имеющего официального источника дохода, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и производятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Отбытие наказания ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 28 сентября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/ М.Е. Баранова