Дело № 33-694/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 27 января 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Степченкова Е.А., изучив частную жалобу ФИО1 на определение Смоленского районного суда Смоленской области, принятое по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2025 г. ФИО1 отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления к Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области об отказе Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области в иске к ФИО1 о сносе самовольной постройки за необоснованностью.

12 января 2026 г. на указанное определение от ответчика ФИО1 поступила частная жалоба.

В соответствии со статьей 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статьи 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление.

Учитывая, что определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит самостоятельному обжалованию в силу положений статьи 331 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что в исковом заявлении отсутствуют требования к истцу – Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области, указанной ФИО1 в качестве ответчика, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 3 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 18 декабря 2025 г., принятое по гражданскому делу по иску Администрации муниципального образования «Смоленский муниципальный округ» Смоленской области к ФИО1, ФИО2 о сносе самовольной постройки.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Степченкова