РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, 

С участием:

-заявителя жалобы – ФИО1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший внешний управляющий ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей. 

Считая указанное наказание незаконным, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявитель жалобы указал, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается паспортом ФИО1

Однако, при рассмотрении заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 административного материала в отношении ФИО1, извещения ошибочно направлялись по адресу по которому он не проживает: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>.

В связи с изложенным, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, не имел возможности дать объяснения относительно обстоятельств по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении ФИО1 был рассмотрен по существу с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей, наложенного постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2019 года заявителю стало известно о наличии исполнительного производства, возбужденного в отношении него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых ему стало известно о наличии постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 10-ти суточного срока с момента получения копии постановления) ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит постановление отменить, а производство по административному делу прекратить за истечением срока, для привлечения к административной ответственности.

ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил удовлетворить ее и отменить постановление.

Заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, считает законным постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено утвердить конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, ИНН №, почтовый адрес: 385000, 

<

адрес>, а/я 23).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено утвердить внешним управляющим ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих №, ИНН №, почтовый адрес: 385000, 

<

адрес>, а/я 23).

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, что подтверждается паспортом ФИО1

Заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ (за непредставление в установленный срок отчетности в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), в отношении ФИО1, при рассмотрении которого извещения ошибочно направлялись правонарушителю по адресу, по которому он не проживает: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>.

В связи с изложенным, ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения административного материала, не имел возможности дать объяснения относительно обстоятельств по административному делу.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, постановлено отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>».

Постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ бывший внешний управляющий ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ копия постановления ошибочно направлена ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>, которая ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю в связи с непроживанием адресата по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским РОСП УФССП России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию постановления судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и ознакомился с материалами исполнительного производства, из которых ему стало известно о наличии постановления заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в пределах 10-ти суточного срока с момента получения копии постановления, ФИО1 обратился в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с жалобой на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1)наличие события административного правонарушения;

2)лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3)виновность лица в совершении административного правонарушения;

4)обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч.1-2 ст.26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно п.4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, отчетность представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчетности за IV квартал, которая представляется застройщиком в уполномоченный орган не позднее 90 дней после окончания IV квартала.

Согласно ч.ч.1-2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Судом установлено, что извещения и постановление по делу об административном правонарушении направлялись должностным лицом по адресу (

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>), который не является местом жительства или местом осуществления деятельности внешнего управлявшего ФИО1.

При этом, в определениях Арбитражного суда 

<

адрес>, указан адрес 385000, 

<

адрес>, а/я 23, для направления почтовой корреспонденции внешнему управлявшему ФИО1 

Как видно из паспорта ФИО1, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, пгт.ФИО4, 

<

адрес>.

В связи с направлением всей почтовой корреспонденции по неверному адресу, ФИО1 не имел возможности принять участие при рассмотрении административного дела, дать объяснения относительно обстоятельств по делу, а также по существу вменяемого ему правонарушения, которые могли повлиять на результат рассмотрения административного дела и/или на санкцию, подлежащую применению.

Изложенное также явилось причиной неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего, из чего следует, что на момент рассмотрения административного дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не являлся лицом, ответственным за непредставление отчетности деятельности ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом, заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> не исследованы и не установлены все обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела, что свидетельствует о наличии нарушений, влекущих отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении бывшего внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вменено правонарушение по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ, за непредставление отчетности об осуществлении деятельности застройщика, связное с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 1 квартал 2017 года.

Из системного толкования п.4 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства и ст.4.5 КоАП РФ следует, что годичный срок привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как департамент по надзору в строительной сфере 

<

адрес>, не получив в установленный срок необходимую отчётность, был фактически осведомлен о наличии административного проступка со стороны ООО «

<

данные изъяты>», внешним управляющим которой являлся ФИО1

Таким образом, годичный срок привлечения бывшего внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 23 дня по истечении срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает законным постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении бывшего внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.28 КоАП РФ в отношении бывшего внешнего управляющего ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1, прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней с момента его получения.

Федеральный судья ФИО3