Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Луцкова Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, , зарегистрированного по адресу: , фактически проживающего по адресу: , судимого:

- 

, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21-00 часа 30.03.2017 до 00-45 часов 31.03.2017, находясь возле магазина «», расположенного по адресу: , где на стоянке находился автомобиль «» серого цвета, г/н «№», принадлежащий Ш.О.., не имея цели хищения, без разрешения собственника, умышленно, неправомерно, с целью покататься по с. , подошел к автомобилю «» серого цвета, и, открыв водительскую дверь, расположился на водительском сиденье. После этого, ФИО1 снял защитный кожух подрулевой колонки и попытался подручными средствами завести автомобиль, а именно: отверткой и металлическими щипцами завести двигатель автомобиля «» серого цвета, г/н «№», путем вставления вышеуказанных предметов в скважину для ключа замка зажигания и поворачивания по часовой стрелке, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как двигатель автомобиля не завелся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевшая Ш.О.. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголов-ному делу. 

В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель просил исключить из квалификации преступного деяния указание на «покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством», что вменено излишне. 

Придя к выводу, что позиция государственного обвинителя обоснована, суд исключает из квалификации преступного деяния указание на «покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством», что вменено излишне, поскольку согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное может быть переквалифицировано, уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследование собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, его адекватное поведение в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, находится в фактических брачных отношениях с М.О.., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка М.О.., с которой находится в фактических брачных отношениях. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который образуется судимостью по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 24.11.2006. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительную характеристику подсудимого, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного, контроля за его поведением в период условного осуждения, предупреждения совершения новых преступлений, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение обязанностей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанностей: 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; 

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц; 

- находиться по месту фактического проживания в ночное время (с 23 часов до 6 часов утра следующего дня), если это не связано с официальной трудовой деятельностью. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле;

- отвертку и женские щипчики выдать потерпевшей Ш.О.; 

- автомобиль «» г/н «№», находящийся на хранении у Ш.О., оставить у законного владельца Ш.О.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов