дело№ 2-3051/2025

61RS0012-01-2025-003698-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

при секретаре Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской обл. обратилась в суд иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ФИО1 был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с расходами по приобретению недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 2 000 000 руб.

Сумма расходов на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> составила 2 650 000 руб. Однако, инспекцией установлено, что на приобретение данного недвижимого имущества использованы средства Федерального бюджета (субсидия) в размере 1 389 960 руб. Таким образом, налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в связи с расходами по приобретению недвижимого имущества в размере 1 260 040 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено заявление на получение налоговых вычетов в упрощенном порядке за 2023 год, сумма к возврату составила 27 581 руб., из которых 6 685 руб. излишне возвращены налогоплательщику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предоставлено заявление ФЛ о подтверждение НО права на получение имущественного вычета у налогового агента за 2024 год. Налоговым агентом был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2024 год в размере 688 534,66 руб.

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет 96 195 руб. (6 685 руб. за 2023 год, 89 510 руб. за 2024 руб. (688 534,66*13%)).

Таким образом, учитывая выше изложенное, ФИО1 неправомерно воспользовался излишне предоставленным налоговым имущественным вычетом в размере 96 195 руб.

Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении уточненной декларации в связи с превышением заявленного имущественного налогового вычета за 2023-2024 год. Уточненная декларация не представлена.

Просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета сумму неосновательно полученных денежных средств, в размере 96 195 руб.

В судебном заседании представитель истца МИФНС России № 4 по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы в его обоснование, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования МИФНС России № 4 по РО о взыскании неосновательного обогащения признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст.2 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что также подтверждается содержащимся в материалах дела заявлением ответчика.

Учитывая признание иска ответчиком, у суда в соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ не было необходимости в оценке доказательств в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 96 195 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.10.2025 года.

Судья