Гражданское дело № 2-1316/2019

24RS0016-01-2019-001068-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Окуневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 792 252,80 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 926,84 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 22,5% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 650,45 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб. требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен кредитный договор № по которому предоставлен кредит в размере 91 000,00 рублей сроком на пять лет под 22,5% годовых. В соответствии с решениями общего собрания акционеров наименования Банка было изменено на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования № б/н, по условиям которого, права и обязанности кредитора перешли ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки права требования №, согласно условий которого права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перешли ФИО6. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО6, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, не представив возражений по иску и не оспаривая доводы истца, не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд, направленное по месту жительства ответчика заказное письмо с извещением о судебном заседании, не полученное ответчиком, возвратилось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по месту регистрации, у суда нет, что свидетельствует о нежелании последнего участвовать в судебном заседании и уклонении его от получения заказной корреспонденции.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления между ФИО2 и ответчиком ФИО7 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 91 000,00 рублей с процентной ставкой 22,5% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения 15-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 2 560,00 руб..

Согласно расчету, подготовленному ФИО4 сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 444 460,72 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ФИО4 уступил ФИО3 права (требования) к Заемщикам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, в том числе право на основной долг, начисленные к дате перехода прав требования, но неуплаченные проценты, комиссии, штрафы и пени, установленные кредитными договорами в пределах присужденных судебным органом сумм.

Согласно выписки из приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав требований к ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ с остатком к погашению 132 728,42 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, по условия которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Права (требования) принадлежат Цеденту на основании договоров уступки прав (требований) в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 в объеме 132 728,42 руб., из которых 82 675,51 руб. – основной долг и 50 052,91 руб. – проценты по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО1, заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования уплаты задолженности по просроченным кредитам (суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки) с физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в лице представителя по доверенности ФИО1 принял права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 в объеме 132 728,42 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между Банком и ФИО7, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Поскольку сторонами кредитного договора Банком и ФИО7 не было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, передача права требования к ФИО7 в данном случае нарушает нормы действующего законодательства и природу кредитного договора, соответственно и все последующие договоры уступки права требования, основанные на недействительной первоначальной сделке, также являются недействительными. 

Таким образом, право требования взыскания с ФИО7 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 не возникло.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

При установленных судом обстоятельствах, требования истца ФИО6 о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО6, заявление о взыскании судебных расходов с ФИО7, связанных с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб., также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения. 

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда 

Красноярского края Е.В.Черенкова