Судья Титова И.А.

Дело № 22-3476/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 июня 2021 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Буяковой Н.А.,

адвоката Присмотрова И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Чайковской городской прокуратуры Пермского края Федорова А.Ю. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года, которым

Бурнышев Вадим Павлович, родившийся ** года в с. ****, судимый:

18 сентября 2020 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 300 часам обязательных работ;

26 января 2021 года Чайковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Наказание не отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 26 января 2021 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 8 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления прокурора Буяковой Н.А., в поддержание доводов апелляционного представления, адвоката Присмотрова И.В., не возражавшего против удовлетворения доводов представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 17 января 2021 года в г. Чайковский Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чайковской городской прокуратуры Пермского края ФИО2 просит приговор изменить. Не оспаривая доказанность вины, квалификацию действий осужденного, вида и размера назначенного наказания, указывает, что из описательно-мотивировочной части приговра подлежит исключению ссылка суда, что при рецидиве преступлений лицам, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначается в исправительных колониях общего режима, кроме того, в резолютивной части приговора судом не верно указано наименование исправительного учреждения как «колония общего режима» вместо «исправительной колонии общего режима». Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционного представления, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По ходатайству осужденного ФИО1, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, наличия таких смягчающих обстоятельств как, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его родственников, беременность сожительницы, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего обстоятельства: рецидива преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ мотивировано, исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно в соответствии с ч 1 ст. 58 УК РФ указал, что наказание ФИО1 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, вместе с тем, судом ошибочно в резолютивной части приговора указано на необходимость отбывания наказания в колонии общего режима вместо исправительной колонии общего режима, поэтому в приговор необходимо внести соответствующие изменения.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 апреля 2021 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора, что лишение свободы ФИО1 назначено к отбыванию в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий