Дело № 1-161/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Нижнее Мошево 

Соликамский район 11 сентября 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Ануфриевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Винокуровой М.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шакурова А.А.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении филиала ТБ-2 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, находящегося на стационарном лечении с 25.07.2017 года в филиале ________________, имеющего среднее общее образование, не работающего, инвалида 2 группы, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, ранее судимого: 30.04.2014 года Индустриальным районным судом города Перми по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 27.03.2017 года по отбытии срока; осужден 31.10.2017 года Кировским районным судом города Перми по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 13.09.2017 года, в дневное время, в целях незаконного личного обогащения, находясь на улице, по дороге в торговый центр «________________», расположенный по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор с лицом, в отношении которого вынесен приговор, на тайное хищение сотового телефона, распределив при этом между собой роли в совершении преступления. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 обязался, находясь в бутике № № торгового центра «________________», расположенного по адресу: 

<

адрес> совершить тайное хищение сотового телефона, принадлежащего продавцу ФИО2, а лицо, в отношении которого вынесен приговор, в свою очередь, обязался содействовать в этом ФИО1, отвлекая при этом внимание продавца. Сразу после этого, в тот же день 13.09.2017 года, около 15:00, осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, пришли в торговый центр «________________» по адресу: 

<

адрес> где, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности, лицо, в отношении которого вынесен приговор, зашел в бутик № №, и, отвлекая внимание продавца разговорами, стал выбирать одежду для покупки, а ФИО1 в это время, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, убедившись в том, что продавец торгового бутика № № отвлеклась и за его действиями не наблюдает, а также не сможет помещать им реализовать задуманное, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, умышленно и преднамеренно, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, тайно похитило со стола из данного бутика имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон марки «________________» ________________ стоимостью ________________ рублей, находящийся в кожаном чехле, не представляющим материальной ценности, в комплекте с сим-картой и флеш-картой, также не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Своими совместными умышленными действиями ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитили сотовый телефон, находящийся в кожаном чехле в комплекте с сим-картой и флеш-картой, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму ________________ рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого вынесен приговор, впоследствии скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель, потерпевшая, представившая письменное заявление, защитник, не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников уголовного судопроизводства, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, в соответствии со ст.316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, которое ФИО1 признал полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд принимает во внимание следующее. В силу ч.1 ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее судим, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался отрицательно, посредственно характеризуется УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский». Находится длительное время на стационарном лечении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, его состояние здоровья.

Однако, суд не считает данные обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности ФИО1 в связи с чем оснований для применения к подсудимому требований ст.64 УК РФ суд не находит.

В действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Учитывая изложенное, суд назначает наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, при этом у суда отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, также суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО1 требований ч.3 ст.68 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств.

Суд считает, с учетом изложенного выше, целесообразным применить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание необходимым для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, достижения социальной справедливости, считая невозможным назначение иных видов наказаний при этом суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Придя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, суд не считает возможным применить требования ст.73 УК РФ.

Также, суд учитывает в отношении подсудимого требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением требований ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественного доказательства разрешена при вынесении приговора по выделенному уголовному делу № 1-12/2018. 

От оплаты судебных издержек ФИО1 следует освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

По совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором Кировского районного суда города Перми от 31 октября 2017 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11 сентября 2018 года. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда города Перми от 31 октября 2017 года в период с 18 октября 2017 года по 10 сентября 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Данные ходатайства должны быть отражены в апелляционных жалобах. В случае подачи апелляционного представления прокурора, или апелляционной жалобы потерпевшим, данное ходатайство должно быть подано в суд в течение десяти суток с момента его получения подсудимым в возражениях.

Судья С.В.Ануфриева