Дело № 2-1074/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Губахинский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Козель Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гремячинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пермского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке наследования задолженности в сумме 42206,28 руб., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 1466,19 руб. 

В обоснование иска истец указал, что в ОАО "Сбербанк России" обратился ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard. Ему была выдана кредитная карта N № с лимитом в сумме 37 966 рублей 96 копеек под 18,90% годовых.

Ответчик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Кредитные средства он должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако должник денежные средства не верн

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГашение кредита прекратилось. 

В последствие стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО4 является супруга ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, упрощенного производства. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснением в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик ФИО4 считается извещенной, поскольку судебное извещение, направленное по месту жительства ответчика, определяемое местом регистрационного учета по месту жительства, не получено по обстоятельствам, зависящим от него. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, переходит в собственность муниципального образования.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство со смертью заемщика не прекращается, если есть наследники, либо имущество должника, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком – физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия. Даже в отсутствие наследников банк вправе предъявить требования к наследственному имуществу умершего заемщика, за счет которого после его перехода на государственную или муниципальную собственность должно быть произведено исполнение.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО "Сбербанк России" обратился ФИО4 с заявлением на выдачу кредитной карты Visa/MasterCard (л.д.4). Ему была выдана кредитная карта N № с лимитом в сумме 37 966 рублей 96 копеек под 18,90% годовых на срок 12 месяцев.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), не исполнив указанных выше обязательств. 

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 42 206 рублей 28 копеек, в том числе основной долг - 37 966 рублей 96 копеек, проценты - 3 277 рублей 67 копеек, неустойка - 961 рублей 65 копеек (л.д 14-26).

Наследственное дело после смерти гр. ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 39).

Сведения о правах ФИО4 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.38).

Согласно положению пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. 

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4 материалы дела не содержат, доказательств иного стороной истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств вступления ответчиком во владение имуществом оставшегося после смерти ФИО4, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии с Уставом в настоящее время истец именуется Публичным акционерным обществом "Сбербанк России". 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Пермского отделения № в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.