Дело № 2-246/2018 

Решение

именем Российской Федерации

город Псков 10 октября 2018 года

Псковский гарнизонный военный суд в составе судьи Мороза А.М., при секретаре Барановой О.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев с участием представителя истца Г. исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 6 427 рублей 71 копейка,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ) обратилось в Псковский гарнизонный военный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств в размере 6 427 рублей 71 копейка. Указанные деньги были ошибочно выплачены ответчику в декабре 

<

данные изъяты> года.

Как видно из текста искового заявления, 23 декабря 

<

данные изъяты> года ФИО1, уволенный с военной службы в связи с истечением срока контракта, был исключён из списков личного состава воинской части на основании приказа командира войсковой части № №. Вместе с тем, денежное довольствие ФИО1 было выплачено за 31 день месяца увольнения – в размере 22 141 рубль. Деньги за период с 23 по 31 декабря 

<

данные изъяты> года на сумму 6 427 рублей 71 копейка были ошибочно выплачены ответчику.

При этом данная переплата стала возможной не в результате ошибочных действий должностных лиц ФКУ ЕРЦ, а по причине нарушения алгоритма внесения соответствующих сведений должностными лицами войсковой части №.

Представитель ФКУ ЕРЦ ФИО2 в судебном заседании в полной мере поддержала заявленные её доверителем требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, согласно сведениям, поступившим из подразделения УФМС РФ по Псковской области, проживающий в 

<

адрес>, в суд не прибыл, за судебным уведомлением на почту не прибывает.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к его разбирательству, в связи с чем, суд полагает его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В судебном заседании было установлено, что приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта и с 22 декабря 

<

данные изъяты> года, согласно приказу этого же должностного лица № от 23 декабря 

<

данные изъяты> года, исключён из списков личного состава воинской части. 

Копией расчётного листка ФИО1 за декабрь 

<

данные изъяты> года подтверждается, что ответчику начислено денежное довольствие в размере 22 141 рубль за период с 01 по 31 декабря 

<

данные изъяты> года. В соответствии с копией реестра № от 23 декабря 

<

данные изъяты> года, в этот же день ФИО1 перечислено денежное довольствие в размере 22 141 рубль.

Согласно пунктам 4 и 5 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года (далее – Порядка) денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Исследовав справку-расчёт, представленную истцом, копию расчётного листка ответчика и копию реестра на зачисление денежных средств на карточный счет военнослужащего за декабрь 

<

данные изъяты> года, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 6 427 рублей 71 копейка за период с 23 по 31 декабря 

<

данные изъяты> года были ошибочно перечислены на счёт ФИО1. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательно обогащенное), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик, уволенный с военной службы по истечении срока контракта и исключённый из списков личного состава воинской части с 22 декабря 

<

данные изъяты> года, не имел права на получение денежного довольствия за период с 23 по 31 декабря 

<

данные изъяты> года и, соответственно, полученные ответчиком деньги в размере 6 427 рублей 71 копейка, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Суд в полной мере учитывает, что согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Одновременно, суд принимает во внимание, что в силу п. 6 и абзаца 3 п. 7 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётной ошибки. 

При этом денежное довольствие ФИО1 в период с 23 по 31 декабря 

<

данные изъяты> года выплачивалось необоснованно вследствие ошибочно введённых в базу данных сведений, то есть фактически из-за счётной ошибки, поскольку под счётной ошибкой следует понимать, помимо прочего, неправильное начисление денежного довольствия и других выплат по причине неполной или недостоверной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствия такой информации.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 6 427 (шесть тысяч четыреста двадцать семь) рублей 71 копейку в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» судебные издержки в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение, в течение месяца со дня его оглашения, может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд.

Председательствующий

А.М. Мороз