дело №1-84/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2017 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя -

прокурора Унечского района Старченко Г.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Родина И.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, в период времени с конца июля 2016 года по начала августа 2016 года, в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> в районе 5км. железнодорожного полотна, направлением Унеча – 

<

адрес>, незаконно, вопреки установленным правилам приобретения и хранения огнестрельного оружия, боеприпасов, не имея на то разрешения, при помощи металлоискателя в земле путем находки приобрел 133 патрона изготовленных заводским способом, из которых 103 винтовочных патрона калибра 7,62 мм., для нарезного огнестрельного оружия, 5 винтовочных патрона калибра 7,7 мм., для нарезного огнестрельного оружия, 2 винтовочных патрона калибра 8мм., для нарезного огнестрельного оружия, 1 винтовочный патрон калибра 7,92 мм., для нарезного огнестрельного оружия, 22 пистолетных патрона калибра 7,62 мм., для нарезного огнестрельного оружия, относящихся к категории боеприпасов, а также 2 магазинных винтовки калибра 7,62 мм., образца 1891/30г. конструкции ФИО2, изготовленных промышленным способом, которые являются нарезным огнестрельным оружием, 6 ручных осколочных гранат РГД-3, относящихся к категории боеприпасов и предназначенных для поражения целей, 1 осколочный снаряд калибра 45мм артиллерийского выстрела, который относится к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, 3 осколочно-фугасных снаряда калибра 76мм артиллерийского выстрела, которые относятся к категории боеприпасов, предназначенных для поражения целей, которые незаконно хранил у себя на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до их изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с конца июля 2016 года по начала августа 2016 года, в лесном массиве, расположенном вблизи 

<

адрес> в районе 5км. железнодорожного полотна, направлением Унеча – 

<

адрес>, незаконно, вопреки установленным правилам приобретения и хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, не имея на то разрешения, при помощи металлоискателя в земле путем находки приобрел взрывные устройства и взрывчатые вещества, а именно 1 фрагмент осколочно-фугасного снаряда калибра 83 мм., снаряженный бризантным взрывчатым веществом – тротилом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, 5 запалов к ручным осколочным гранатам РГД-3, 1 капсюль детонатор к запалу ФИО3, 1 запал ФИО3 без капсюля детонатора, головной взрыватель, содержащие взрывчатое вещество – тротил, а также взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 957,0 г., пригодный для производства взрыва при наличии средств взрывания, которые незаконно хранил у себя на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Родин И.В. в судебном заседании заявил, что он поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Старченко Г.М. в судебном заседании также выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и удостоверяясь в соблюдении установленных законом условий, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия подсудимого ФИО1 выразившиеся в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ и взрывных устройств, суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения, данные о личности. 

Принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления и характер его действий, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдений требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, рассказал об обстоятельствах приобретения боеприпасов, огнестрельного оружия, взрывных устройств и взрывчатых веществ.

Признание вины, раскаяние в содеянном суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО1, не имеющий судимости, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие положительные данные по месту жительства, на иждивении у него находится сын, который является инвалидом 1 группы, его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительного альтернативного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который является пенсионером и на иждивении находится сын, являющийся инвалидом 1 группы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

По постановлению следователя металлоискатель «connect» и металлоискатель «GARRETT», принадлежащие ФИО1, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, которые по постановлению следователя переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский». 

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

Таким образом, в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ данные металлоискатели, как средства совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 рублей.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание ФИО1 в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы Унечского района Брянской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Вещественное доказательство: металлоискатель «connect» и металлоискатель «GARRETT», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский», подлежит конфискации и обращению в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Председательствующий Балыко А.Н.