решение

Именем российской федерации

4 сентября 2019 г. РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой.

Исковые требования истца основаны на том, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, пер. Интернациональный, 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ею был реконструирован пристрой общей площадью 

<

данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года пристрой был холодным помещением, а после реконструкции стал отапливаться. При получении технического паспорта, подготовленного 

<

данные изъяты> бюджетного учреждения Республики Башкортостан истцу было разъяснено, что на пристрой разрешение не предъявлено и до его реконструкции было необходимо обратиться в Администрацию городского поселения 

<

адрес> для выдачи разрешения. Согласно заключению о техническом обследовании строительных конструкций жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ после реконструкции их техническое состояние оценивается как исправное и не создает угрозы жизни и здоровью людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены.

На основании вышеизложенного просит признать пристрой, возведенный к жилому дому с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> соответствующим требованиям закона, сохранив в реконструированном виде, признав его не нарушающего прав и законных интересов граждан и не создающих угрозу жизни и здоровью. Признать за ФИО1 право собственности на пристрой к жилому дому с кадастровым номером № расположенного по адресу: РБ. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Истец - ФИО1 - в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены, в деле имеется отзыв, в котором представитель ответчика не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае если они не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель истца по доверенности – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Требование о признании права собственности, предусмотренное статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. При этом лицо, обращающееся в суд за защитой, должно доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение этого права ответчиком.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в его собственности, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником жилого дома 

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м, на котором расположен дом, также находится в собственности ФИО1 на основании решения исполкома ФИО3 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, решения исполкома 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из представленного технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом реконструирован пристрой к жилому дому 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Судом исследовано заключению ФИО9 о техническом обследовании строительных конструкций жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Башкортостан после реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому реконструкция сеней (на плане пом.4) с габаритными размерами 

<

данные изъяты>; с заменой дощатых стен на брусовые, устройство утепленного дощатого перекрытия; Осуществлено строительство пристроя веранды 

<

данные изъяты> Выполнена общая крыша над лит.

<

данные изъяты> После реконструкции площадь жилого дома составляет 

<

данные изъяты>

Результаты оценки технического состояния строительных конструкций: Фундаменты.

Обследование фундаментов включало в себя визуальный осмотр и замеры сечений. Дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и надежности фундаментов, не выявлено.

Техническое состояние фундаментов характеризуется как исправное. Стены.

Обследование стен включало в себя визуальный осмотр и замеры сечений. Визуальным осмотром стен, дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и надежности стен не выявлено. Техническое состояние стен характеризуется как исправное. Перекрытия.

Обследование перекрытия включало в себя визуальный осмотр и замеры сечений. Визуальным осмотром перекрытий, дефектов и. повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности и надежности перекрытий, не выявлено.

Техническое состояние перекрытий характеризуется как исправное. Крыша и кровля.

Обследование кровли включало в себя визуальный осмотр и замеры сечений стропильных конструкций и выявление мест протечек. Визуальным осмотром протечек кровли не выявлено. Дефекты и повреждения стропильной конструкции отсутствуют.

Техническое состояние конструкций кровли характеризуется как исправное.

На основании результатов обследования строительных конструкций жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ после реконструкции, их техническое состояние оценивается как исправное и не создает угрозы жизни и здоровью людей; права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. 

Из отзыва администрации следует, что они не возражают против заявленных исковых требований истца, в случае если они не нарушают законные права и интересы третьих лиц.

На данных основаниях, суд приходит к выводу о том, что самовольные постройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

Кроме того, суд, принимая во внимание, что спорное недвижимое имущество создано на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1, а разрешенное использование земли допускает строительство на нем данного объекта, суд применительно к требованиям пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на реконструкцию объекта недвижимости.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных требований действующего законодательства и разъяснений высших судебных инстанций, отсутствие разрешения на реконструкцию жилого помещения не влечет за собой невозможность признания за ним права собственности на недвижимое имущество, созданное в результате указанной реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как они подтверждены доказательствами и не опровергнуты ответчиком администрацией. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литеров А,а, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием:

аннулирования записи о регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

внесении записи о регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова

решение

Именем российской федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ РБ, 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации городского поселения 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на пристрой - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из литеров А,а, А1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (в реконструированном виде), 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием:

аннулирования записи о регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Интернациональный, 

<

адрес> (в до реконструированном виде), 

<

данные изъяты>

внесении записи о регистрации права ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Интернациональный, 

<

адрес> (в реконструированном виде), 

<

данные изъяты> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова