61RS0017-01-2020-001606-97

Дело № 2-805/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Зверево

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей

у с т а н о в и л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1212061 руб. 72 коп., процентная ставка по кредиту – 11% годовых, сроком возврата – 48 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 3,5 процента, в случае если договор личного страхования не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от кредитора или будет признан незаключенным. Полагает действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком являются незаконными. Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 3,5% (при заключении договора страхования -11% годовых, без заключения договора страхования — 14,5%), что свидетельствует о том, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Кроме того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита с дополнительными услугами, и без дополнительных услуг. В данном случае банком этого сделано не было, что является нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации. В результате, заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, условия страхования в разных страховых компаниях, и сделать правильный осознанный выбор. Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора 

<

данные изъяты> года в части увеличения процентной ставки. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30000 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, от них в суд также поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о слушании дела были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, от них поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных исковых требований, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1212061 руб. 72 коп., процентная ставка по кредиту – 11% годовых, сроком возврата – 48 месяцев.(л.д. 9-12). 

При заключении кредитного договора в пункте 4 Индивидуальных условий кредитования, сторонами согласовывались возможные варианты процентной ставки:

- 11 % годовых, (пункт 4.1);

- 14,5% годовых, применяется, в случае неосуществления Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по Договору ( п. 4.2)

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств и не противоречат части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как разъяснено в пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщика. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Оказание банком услуги по подключению к программе коллективного страхования заемщиков не противоречит положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не нарушает правила заключения договоров об оказании услуг, предусмотренные статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем действия ответчика по оказанию ФИО1 дополнительной услуги по подключению к Программе добровольного страхования являлись правомерными.

Доказательств того, что услуга по страхованию была навязана банком, равно как и того, что заключение кредитного договора было поставлено в зависимость от заключения истцом договора страхования, в материалы дела не представлено.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Согласно заявления-анкеты ФИО1, на заключение договора об оказании услуг следует, что он подтвердил, что ознакомлен до подачи Заявления со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых банком по Договору, с Правилами страхования, размером Комиссии по Договору и размером Страховой суммы по договору страхования, условиями и порядком осуществления страховой выплаты, размером страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику по договору страхования жизни, который он заключил самостоятельно и на добровольной основе.

27 сентября 2019 года между Заемщиком и ООО СК «ВТБ Страхование», заключен договор добровольного страхования жизни заемщика на весь срок кредитования ( л.д. 10).

27 сентября 2019 года банк предоставил истцу кредит в требуемой им сумме и, выполняя поручение истца ( п. 25 кредитного договора), перечислил страховую премию в размере 127993,72 руб. на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование», что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 15 Кредитного договора имеется указание на отсутствие условий и услуг, оказываемых Банком Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, что свидетельствует о том, что заключение Договора страхования осуществляется Заемщиком на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении с ним Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательство по предоставлению кредита). 

Согласно п. 3.2.9 Общих условий договора кредитования ( л.д. 11об.) Страхование рисков, указанных в Индивидуальных условиях Договора, может быть осуществлено Заемщиком в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям. 

Таким образом, до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях предоставления кредита, и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, в том числе о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, а также о его возможности страхования в любой страховой организации, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на каждом листе кредитного договора, включающего Общие условия договора ( л.д. 9-12). 

Указанное свидетельствует о том, что истец добровольно принял на себя обязательство по заключению договора страхования.

Условие договора о праве банка повысить процентную ставку по кредиту соответствует положениям пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно частям 11 и 12 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

В пункте 4 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. При этом разница между двумя данными ставками не является дискриминационной, так как процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования составляет 11 % годовых, а в случае отказа от страхования процентная ставка увеличивается на 3,5% годовых. Разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной, и не противоречит положениям вышеприведенных правовых норм.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 2 декабря 1990 г. N 395-1 кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

До истца банком была доведена полная стоимость кредита – 10,988 % годовых, в денежном выражении – 293,799,91 рублей.( л.д.9).

Представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено, что у истца была возможность получить кредит и без заключения договора страхования, но он сделал выбор в пользу условий кредитования со страхованием.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке, альтернативном варианте кредитования были согласованы с истцом в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным им.

Суд исходит из того, что страхование жизни и здоровья заемщика позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате иного обеспечения, удовлетворить требования кредитора за счет страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств. Отсутствие страхования повышает риск невозврата заемных средств, что обуславливает более высокую ставку процентов за пользование кредитом. При этом предусмотренная условиями кредитного договора разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования в 3,5% годовых является разумной и недискриминационной.

На основании изложенного, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований в части признания пункта 4 Индивидуальных условий кредитного договора, позволяющего банку изменить процентную ставку в случае отсутствия страхования жизни, у суда отсутствуют. 

Поскольку действиями Банка права ФИО1 как потребителя нарушены не были, производные исковые требования о возмещении морального вреда и расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 18.07.2020.

Судья: М.Л. Самойленко