Дело № 5-527/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Кингисепп

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

с участием переводчика ООО «Единый Центр Судебных Переводчиков» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2У.,

рассмотрев в открытом ФИО1 заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

в отношении ФИО2 Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, узбека, гражданина Республики Узбекистан, с неполным средним образованием, работающего неофициально в строительной сфере, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего до 10.11.2019 регистрацию на территории РФ по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

9 сентября 2019 года 16:30 гражданин республики Узбекистан ФИО4 У, являясь иностранным гражданином, и имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, в нарушение п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность на территории Ленинградской области Российской Федерации, по адресу: 

<

адрес>, в качестве разнорабочего на строительной площадке. То есть, не имея права осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, 

Своими действиями ФИО4 У совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО4 У в ходе судебного разбирательства указал, что в июле 2019 года получил патент на осуществление деятельности по профессии подсобный рабочий, с территорией действия – Санкт-Петербург. По приглашению знакомого приехал в Кингисеппский район, на халтуру, по строительным работам. Приступил к работе, и во время работы был задержан сотрудниками полиции. Также пояснил, что супруги, детей, которые являлись бы гражданами Российской Федерации, не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. 

Согласно толкованию в общепринятом понимании, работа (трудовая деятельность) означает деятельность, включающая физические и/или умственные усилия, и большая часть которых является оплачиваемой деятельностью или работой с целью извлечения экономических выгод на основе самостоятельной занятости.

В соответствии с положениями ч.16 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации изложенным в Определении от 5 апреля 2016 года N 707-О, исходя из целей миграционной политики Российской Федерации, которая как социальное государство согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека, включая социальную защиту, здравоохранение, рынки труда и жилья, и должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" связывает, по общему правилу, возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с необходимостью получения им разрешения на работу или патента - с изъятиями, в частности, для лиц, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13), притом что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13). При этом в силу статьи 35 названного Федерального закона иностранные граждане, виновные в нарушении его требований, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО4 У., выражающая в осуществлении трудовой деятельности вне субъекта Российской Федерации (Санкт-Петербург), на территории которого ему выдан патент, установлена и доказана протоколом АП № 057005338 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, сведениями ИЦ ОУФМС в Кингисеппском районе; протоколом осмотра территории от 09.09.2019; видеозаписью от 09.09.2019. 

Таким образом, ФИО4 У., являясь иностранным гражданином, нарушил режим осуществления трудовой деятельности в Ленинградской области, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания ФИО4 С.М.У., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 У. признаю отсутствие действующих однородных правонарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с положениями ст. 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации (ч.1). 

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, незначительный срок осуществления трудовой деятельности вне территории на которую выдан патент, полагаю возможным применить в отношении ФИО4 У наказание в виде минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При рассмотрении судом дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО4 У на основании ст. 24.2 КоАП РФ для устного перевода хода судебного заседания с русского языка на узбекский язык, привлечен переводчик ООО «Единый Центр Судебных Переводов» ФИО3

Согласно ст. 25.14 КоАП РФ работа переводчика, выполненная по поручению суда, подлежит оплате в порядке 750 рублей за 30 минут устного перевода.

Исходя из заявления-расчета ООО «Единый Центр Судебных Переводов», материалов дела об административном правонарушении, согласно которым переводчик ФИО3 осуществлял устный перевод хода судебного заседания – 10 сентября 2019 года, сумма вознаграждения за осуществление устного перевода судебного заседания составляет 750 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Алиева Сахаркула Муродали Угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением средств на счет: УФК по Ленинградской области (ГУВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП 784201001, ИНН 

<

***> ОКТМО 41621101, расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ банка России по Ленинградской области, БИК банка получателя 044106001, КБК 188 116 40 000 01 6022 140 идентификатор 18880447190570053387, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданина Республики Узбекистан Алиева Сахаркула Муродали Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществить путем самостоятельного и контролируемого выезда ФИО4 У из Российской Федерации.

Выплатить ФИО3 (ООО «Единый Центр Судебных Переводов») за услуги, оказанные в качестве переводчика по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО4 У, вознаграждение в размере 750 (семисот пятидесяти) рублей.

Сумму вознаграждения, являющуюся процессуальными издержками, возместить из средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Исполнение постановления о выплате вознаграждения переводчику возложить на Управление Судебного Департамента Ленинградской области по реквизитам, указанным ООО «Единый Центр Судебных Переводов»: ИНН 

<

***>, КПП 784001001, р\с – 

<

***>, банк ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», к/с -30101810900000000790, БИК – 044030790.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.В. Штурманова

47RS0007-01-2019-001808-64