Дело № 1-245/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора, Республика Коми 15 августа 2019 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Барабкина А.М. при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., потерпевшего К. подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ****

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 1 УК РФ, и трёх преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила дважды растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также дважды растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

В период с 20 часов 05 августа до 09 часов 50 минут 06 августа 2018 года ФИО1, на основании трудового договора исполняя обязанности оператора связи 1 класса на участке по обработке, сортировке и доставке почтовых отправлений ********** приняв на себя в силу договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника обязанность бережно относится к переданному ей имуществу работодателя и своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, находясь в обменном пункте обособленного структурного подразделения **** расположенного по адресу: ********** рабочее время, умышленно, из корыстных побуждений извлекла из мешка почтового отправления, присвоила и обратила в свою пользу вверенный ей в силу служебных обязанностей сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5» с принадлежностями стоимостью 13689,71 рублей, с которым по окончании смены покинула рабочее место, причинив Т. ущерб на указанную сумму. 

После этого, при аналогичных обстоятельствах, ФИО1, в соответствии с трудовым договором исполняя обязанности оператора связи, обязанная в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника бережно относится к переданному ей имуществу работодателя и сообщать о всех угрожающих сохранности имущества обстоятельствах, в период времени с 20 часов 29 октября до 9 часов 30 минут 30 октября 2018 года, находясь в обменном пункте **** ********** в рабочее время, умышленно, из корыстных побуждений, извлекла из мешка почтового отправления, присвоила и обратила в свою пользу вверенный ей в силу служебных обязанностей сотовый телефон «Xiaomi Mi 8» с принадлежностями общей стоимостью 26788,13 рублей, с которым по окончании смены покинула рабочее место, причинив Л. ущерб на указанную сумму.

Кроме того, при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1, в соответствии с трудовым договором исполняя обязанности оператора связи, обязанная в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника бережно относится к переданному ей имуществу работодателя и сообщать о всех угрожающих сохранности имущества обстоятельствах, в период времени с 20 часов 23 ноября до 09 часов 24 ноября 2018 года, находясь в обменном пункте филиала **** по адресу: ********** в рабочее время, умышленно, из корыстных побуждений, извлекла из мешка почтового отправления, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей в силу служебных обязанностей сотовые телефон «Huawei P9» с принадлежностями общей стоимостью 12956,91 рублей, телефон «Huawei Honor 8» с принадлежностями стоимостью 16580,10 рублей, с которыми по окончании смены покинула рабочее место, причинив Г. и Ш. значительный ущерб каждому на указанные суммы соответственно. 

Затем, при аналогичных и изложенных выше обстоятельствах, ФИО1, в соответствии с трудовым договором исполняя обязанности оператора связи, обязанная в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности работника бережно относится к переданному ей имуществу работодателя и сообщать о всех угрожающих сохранности имущества обстоятельствах, в период времени с 20 часов 28 ноября до 09 часов 30 минут 29 ноября 2018 года, находясь в обменном пункте **** ********** в рабочее время, умышленно, из корыстных побуждений, извлекла из мешка почтового отправления, присвоила и обратила в свою пользу вверенные ей в силу служебных обязанностей сотовые телефон «Lenovo S5» с принадлежностями общей стоимостью 9195,84 рублей, телефон «Xiaomi Mi А2 Lite» с принадлежностями стоимостью 12554,64 рубля и телефон «Xiaomi Redmi Note 5» с принадлежностями стоимостью 9334,19 рублей, с которыми по окончании смены покинула рабочее место, причинив К. Г. . значительный ущерб, а Е. ущерб каждому на указанные выше суммы, соответственно. 

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, полностью признала свою вину по всему объему предъявленного обвинения, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель, а также потерпевшие, в т.ч. в ходе предварительного следствия.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе повторно в судебном заседании.

Суд учитывает, что подсудимая привлекается к ответственности за преступление небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд учетом выраженной в прениях позиции государственного обвинителя квалифицирует по двум фактам (в отношении имущества Т. и Л. по ст. 160 ч. 1 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и дважды (по фактам хищения телефонов Г. Ш. Ш. Е. и К. по ст. 160 ч. 2 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, степень общественной опасности совершенного преступления, размер ущерба, факт его возмещения в большей части в результате следственных действий и при участии подсудимой, характеризующие данные о личности подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, замужем, воспитывает малолетнего ребенка, работает, по прежнему месту работы охарактеризована в целом положительно, по месту жительства – удовлетворительно, после совершения преступлений обратилась с повинными, полностью признала вину, чем способствовала раскрытию и расследованию преступлений, а равно возвращению трех похищенных телефонов, раскаялась в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются её явка с повинной по каждому из фактов, полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, розыску и возврату похищенных телефонов Л. К. Г. наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений об условиях жизни семьи ФИО1, суд находит возможным рассчитывать на её исправление и предупреждение совершения новых преступлений при назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая характеризующие подсудимую данные, обстоятельства раскрытия преступлений и возмещения ущерба, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 76.2 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Гражданский иск потерпевшего Е. признанный подсудимой в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: три телефона возвращены потерпевшим, письменные документы ****» подлежат возвращению по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 1, 160 ч. 1, 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде:

- по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по каждому из двух фактов) в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

- по ст. 160 ч. 2 УК РФ (по каждому из двух фактов) в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 к отбытию наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в размере двух лет. 

В течение испытательного срока ФИО1 не изменять мест своего жительства и работы, не покидать территорию МР «Печора» без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденных, не нарушать общественный порядок, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом.

Исполнение приговора и надзор за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания условно осужденного. 

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной отменить. 

Вещественные доказательства: телефоны оставить по принадлежности потерпевшим; документы служебных проверок и иные возвратить в ****

Гражданский иск Е. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9334 рубля 19 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья А.М. Барабкин