Дело №2-444/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 июля 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В., 

при секретаре Бреховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. к С.П. об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Н.В. обратилась в суд с иском к С.П. об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска Н.В. указала, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. Право собственности истца на жилой дом и земельный участок подтверждено документально. Ответчик С.П. проживает в соседнем доме по адресу: 

<

адрес>. Является собственником земельного участка и расположенных на нем строений.

Ответчиком на меже земельных участков сторон построен сарай с большой площадью крыши. Скат крыши сарая направлен и располагается частично над земельным участком истца, в результате чего сход воды с крыши осуществляется в период дождей и таяния снега на земельный участок Н.В.. Сток воды подвергает постройки на земельном участке воздействию влаги и преждевременному загниванию. Истец считает, что ответчик нарушает её право пользования земельным участком. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием организовать сток воды таким образом, чтобы вода поступала на принадлежащий тому земельный участок. Однако кроме конфликтов, ничего истец достигнуть не смогла. 

По обращению истца в администрацию Ипатовского муниципального округа Ставропольского края был осуществлен выезд специалистов на место.

Согласно ответу администрации округа от 16.02.2023 за номером 19-Б факт отсутствия водоотводного лотка и стока дождевых вод на принадлежащую истцу территорию с крыши сарая, расположенного на земельном участке ответчика подтвердился. Истцу было рекомендовано обратиться в суд за защитой своих интересов. 

24.04.2024 ответчику была направлена заказным письмом претензия с требованием установки водостока с крыши сарая на его земельный участок. Ответчик на претензию не ответил и не принял мер по установке водостока на свой земельный участок.

Ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, ст. 3 ч.1 ГПК РФ просит суд обязать ответчика С.П., проживающего по адресу: 

<

адрес> установить водосток с крыши принадлежащего ему сарая на свой земельный участок, не допуская стока воды на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий истцу. Взыскать с ответчика С.П. в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей. 

В судебное заседание истец Н.В. при надлежащем извещении не явилась, своим заявлением просила о рассмотрении дела без её участия, доводы иска поддерживает в полном объеме. 

Ответчик С.П. С.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст. 1, ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 45,47 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владения со стороны ответчика. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Правилам землепользования и застройки Ипатовского городского округа Ставропольского края, утвержденным постановлением администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края от 21.12.2021 № 1949 (в редакции постановления АИГО СК от 18.08.2023 № 1066) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строительство зданий, строений, сооружений – 1 м; расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке – не менее 6 метров.

Расстояние до разницы соседнего придомового (приквартирного участка по санитарно-бытовым требованиям должно быть: от индивидуального, усадебного, блокированного дома не менее 3 м, от постройки для содержания скота и птицы не менее 4 м, от других построек (бани, автостоянки и др.) не менее высоты строения (в верхней точке), но не менее 3 м.

Согласно СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требования п. 4.1.5 настоящего СП; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м».

Судом установлено, что истец Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 500 м. кв. по адресу: 

<

адрес>

Ответчик С.П. является правообладателем земельного участка с КН №, который имеет местоположение: 

<

адрес>. Площадь участка-525 кв. м. (выписка из ЕГРН от 21.06.2024)

Земельные участки сторон относятся к категории земель - Земли населённых пунктов, с видом разрешенного использование для индивидуального жилищного строительства. 

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что с крыши сарая ответчика, расположенного на меже земельных участков не установлена ливневая система водоотведения и вся вода в период дождей, таяния снега стекает на земельный участок истца под расположенные постройки, которые подвергаются влаге и преждевременной порче, что нарушает её право собственника земельного участка и расположенных на нем строений. 

Согласно ответу администрации Ипатовского муниципального округа Ставропольского края от 15.02.2024 № 04-04/1949 в ходе муниципального контроля на основании обращения Н.В. установлено нарушение прав собственника домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Должностными лицами администрации в ходе осуществленного выезда по месту расположения спорного строения установлено, что крыше на строения не установлена ливневая система водоотведения и вся вода стекает на соседний участок под имеющееся сооружение. 

Ответчику С.П. администраций округа указано на необходимость установления ливневой системы с направлением водоотведения на территорию земельного участка последнего, распложённого по адресу: 

<

адрес>

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В обоснование своих доводов и требований истцом представлены фотографии места расположения спорного строения в количестве трех штук. 

Суд, исследовав представленные истцом фотографии, и дав им оценку на предмет допустимости и относимости доказательств, с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что последние наряду с другими доказательствами подтверждают обоснованность требований истца Н.В. и её доводы о попадании атмосферных осадков на принадлежащий истцу земельный участок и расположенные на нем строения. Из представленных на день рассмотрения спора фотографий усматривается, что на крыше строения (сарая), принадлежащего ответчику С.П., расположенного на меже между земельными участками сторон отсутствует ливневая система водоотведения и имеет место сток вод на земельный участок ответчика под имеющееся сооружение. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что имеются все основаниям для удовлетворения исковых требований истца Н.В. в части обязания ответчика С.П. произвести за счет собственных средств установку водостока с крыши принадлежащего ему сарая на свой земельный участок, не допуская стока воды на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий Н.В., поскольку имеется нарушение прав и охраняемых законом интересов собственника земельного участка, принадлежащего истцу Н.В. не связанного с лишением владения указанным земельным участком. Суд также полагает необходимым указать, что данный способ восстановления прав истца Н.В. будет способствовать исполнению решения суда и не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов как ответчика, так и иных лиц. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает также подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.. Указанные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) к С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) об устранении нарушений прав собственника, - удовлетворить.

Обязать С.П., проживающего по адресу: 

<

адрес>, установить водосток с крыши принадлежащего ему сарая на свой земельный участок, не допуская стока воды на земельный участок, кадастровый №, принадлежащий Н.В., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с С.П. в пользу Н.В. государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 16.07.2024. 

Судья -