ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по иску ФИО1 к гаражному кооперативу «Альтруист» о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 (далее по тесту также – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к гаражному кооперативу «Альтруист» (далее по тексту также – ГК «Альтруист», ответчик) с требованием о признании права собственности на гаражную ячейку 

<

суммы изъяты>, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, Западная промзона (район аэропорта), ГК «Альтруист». Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является членом ГК «Альтруист». В распоряжении и пользовании истца находится гараж 

<

суммы изъяты>, общей площадью 70,5 м2. Спорный гараж был построен на земельном участке, который был предоставлен ГК «Альтруист» администрацией города Новый Уренгой для окончания строительства индивидуальных гаражей. Строительство гаража велось без проектной и технической документации, поскольку она своевременно не была оформлена. С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истцом предпринимались меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию построенного гаража, но ему было отказано. Просит признать его право собственности на объект недвижимого имущества – гаражную ячейку 

<

суммы изъяты> в ГК «Альтруист».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на один год) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ГК «Альтруист» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещён своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал. С учётом обстоятельств дела суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой ФИО3 (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг 

<

суммы изъяты>, выданной сроком дд.мм.гггг) в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя Департамента и вынести решение на усмотрение суда.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ФИО1 является членом «Альтруист». Согласно справке от 20.11.2023, выданной председателем «Альтруист», ФИО1 владеет гаражом 

<

суммы изъяты>, паевой взнос выплачен полностью, задолженностей по текущим платежам не имеет (л.д. 15). 

Ст. 55 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик должен обратиться в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов гражданского дела, объект построен без разрешения на строительство.

П. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрена возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке. Из смысла указанной нормы усматривается, что для признания такого права истец должен доказать наличие права собственности (право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения) на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации города Новый Уренгой от 25.07.2014 № 749-ВИО «О предоставлении ГК «Альтруист» в аренду земельного участка для окончания строительства индивидуальных гаражей» ГК «Альтруист» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:010303:18, расположенный в Западной промзоне для окончания строительства индивидуальных гаражей, в границах, указанных в плане земельного участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью, площадью 29969 кв.м (л.д. 39-42).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что сооружение гаража расположено на предоставленном для этих целей земельном участке.

Решением начальника Управления градостроительства и архитектуры от 12.01.2024 истцу отказано в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги – выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 81-82). 

Таким образом, Чур. Г.В. предпринимал меры к оформлению надлежащим образом документов на гараж, однако, по независящим от него причинам, документы оформлены не были.

Также судом при вынесении решения учитывается и то обстоятельство, что в судебном порядке гараж, расположенный на территории ГК «Альтруист», не был признан самовольной постройкой.

Согласно техническому заключению «Центра независимой оценки и экспертизы» ИП ФИО4 № 2023-ТЗ 04/11 по результатам визуального и измерительного обследования объекта: нежилое помещение «гараж 

<

суммы изъяты>» по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Западная промзона (район аэропорта), ГК «Альтруист», согласно СП 13102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние объекта экспертизы классифицируется как - работоспособное. Конструкции соответствуют требованиям основных нормативно-правовых документов, в частности: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», Федеральный Закон № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный Закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Подтверждается дальнейшая эксплуатация нежилого помещения «гараж 

<

суммы изъяты>», по его прямому функциональному назначению без угрозы безопасности жизни и здоровью человека (л.д. 29-37). 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов заключения, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальность, с использованием специальной литературы и технических средств, Эксперт имеет лицензию на данный вид деятельности.

Из технического паспорта на гараж 

<

суммы изъяты>, усматривается, что данный объект, площадью 70,5 м2, расположен на земельном участке, предоставленном ГК «Альтруист» для окончания строительства индивидуальных гаражей (л.д. 23-25).

Таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов других лиц существованием и эксплуатацией спорной постройки, а также угрозы жизни и здоровью граждан, являющих основанием к отказу в иске, что также свидетельствует об обоснованности требований истца.

При принятии решения по делу суд руководствуется также следующим. 

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц. 

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что спорная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав. 

Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения спорного объекта недвижимости, истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в отношении спорной гаражной ячейки. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 747 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) в отношении недвижимого имущества – гаража 

<

суммы изъяты>, площадью 70,5 м2, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, Западная промзона (район аэропорта), гаражный кооператив «Альтруист». 

Взыскать с гаражного кооператива «Альтруист» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия 

<

суммы изъяты> 

<

суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) 4 747 (четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 27 февраля 2024 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: