12-469/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тольятти 27 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

при секретаре Лыковой Я.О.,

с участием представителя ФИО1 в интересах ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2017 года на рассмотрение к мировому судье судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области поступило дело об административном правонарушении в отношении руководителя 

<

данные изъяты> ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 27.07.2017 года административное дело в отношении ФИО2 по ст.5.59 КоАП РФ передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года должностное лицо ФИО2 признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи представитель ФИО2 - ФИО1 подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, а именно: с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку местом совершения правонарушения в протоколе указан адрес: 

<

адрес>, который относится к территории судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, определение о назначении дела к рассмотрению не подписано мировым судьей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выслушав представителя ФИО2 - ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает обоснованными и принимает во внимание доводы последнего о том, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2017 года правонарушение совершено ФИО2 16.05.2017 года, соответственно установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО2 к административной ответственности истек 16.08.2017 года, тогда как постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 21.08.2017 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, соответственно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Все иные доводы жалобы с учетом отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежат рассмотрению. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 21.08.2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, апелляционную жалобу представителя ФИО1 в интересах ФИО2 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда. 

Судья Центрального районного

суда г.Тольятти А.А.Телин