Дело № 12-101/2019

РЕШЕНИЕ

«21» февраля 2019 года г. Челябинск

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «Феникс» на постановление вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении юридического лица ООО «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «Феникс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В своей жалобе представитель ООО «Феникс» просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность вины юридического лица в совершенном правонарушении.

Представители ООО «Феникс» - ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенности (л.д. 98, 99) в судебном заседании поддержал заявленные требования об отмене постановления вынесенного мировым судьей по доводам жалобы. Настаивали на том, что требования действующего законодательства при реализации алкогольной продукции были ООО «Феникс» полностью соблюдены.

Представитель УМВД России по г.Челябинску - ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу ООО «Феникс» не подлежащим удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 365-ФЗ).

В силу п.4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 00 часов 11 минут в буфете «Огонь Вода», расположенном по адресу: 

<

адрес>, через буфетчицу БМА, осуществлена розничная продажа алкогольной продукции без вскрытия потребительской тары лицом, осуществляющим отпуск алкогольной продукции. Реализована водка «Ханская» в стеклянной таре емкостью 0.5 л крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., производитель АО «Татспиртпром» «Казанский ликеро-водочный завод» р. Татарстан, г. Казань маркированная акцизной маркой № № по цене 410 руб. за одну бутылку. Реализация алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания без вскрытия образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом осмотра принадлежащий юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятия вещей, письменными объяснениями СИН, КВА, фотоматериалами, видеоматериалами, и иными материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения. Изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю ООО «Феникс» были разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. 

Довод заявителя о том, что при продаже алкогольной продукции бутылка была вскрыта продавцом суд не принимает, поскольку в судебном заседании были исследованы видеоматериалы, из содержания которых следует, что продавец совершая манипуляции с бутылкой открывания ее не производит, одновременно в судебном заседании обозревалась конфискованная бутылка водки «Ханская» в стеклянной таре емкостью 0.5 л, крепостью 40%, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ г., производитель АО «Татспиртпром» «Казанский ликеро-водочный завод» р. Татарстан, г. Казань маркированная акцизной маркой № №. Указанная бутылка запечатана в заводскую упаковку. Признаки ее вскрытия отсутствуют.

Довод заявителя о том, что юридическим лицом предприняты все меры для обеспечения выполнения норм действующего законодательства, судья находит несостоятельным, поскольку в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2502-О указано, что Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" устанавливаются особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Данное требование розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки). При этом обеспечение соблюдения данного предписания предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов и приведенных выше норм действующего законодательства следует, что ООО «Феникс» осуществило розничную продажу алкогольной продукции без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Феникс» к административной ответственности соблюдены. 

Административное наказание назначено ООО «Феникс» в пределах, установленных санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ с учетом п.3.2. ст. 4.1 КоАП РФ. 

Постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска в отношении ООО «Феникс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу директора ООО «Феникс» – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья И.С. Хабина