ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 7 ноября 2017 года 

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Умеровой Р.Н.

потерпевшей Фио2

защитника подсудимого ФИО3. - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Самайкиной С.М.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу имущества, принадлежащего Фио2 причинив последней значительный ущерб, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов, точное время не установлено, ФИО3., будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь на законных основаниях в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Фио2, где в это же время находились последняя и Фио1 имея умысел на тайно хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, так Фио2 ушла спать в другую комнату квартиры, а Фио1 вышла во двор домовладения, подошел к деревянному шкафу, открыл дверцу, где на нижней полке обнаружил женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, открыл сумку, вытащил из нее кошелек черного цвета из кожзаменителя, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, шестью купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, каждая, принадлежащие Фио2 После чего ФИО3 с места совершения преступления с похищенным чужим имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Фио2 значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Фио2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и просила суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи примирением с подсудимым, претензий она к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый извинился перед ней, возместил причиненный вред, выплатив 

<

данные изъяты> рублей, они примирились, принятых мер для нее достаточно, решение о прекращении дела принято ею добровольно, без какого – либо воздействия со стороны подсудимого и третьих лиц.

Подсудимый ФИО3. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей, поскольку они примирились, он перед ней извинился, возместил причиненный вред, принятых мер для потерпевшей достаточно.

Выслушав подсудимого ФИО3 защитника Самайкину С.М., полагавшую возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим, так как, ФИО3 ранее не судим, вину признает, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный потерпевшей, заключение государственного обвинителя Умеровой Р.Н. полагавшей возможным прекратить данное уголовное дело за примирением в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести, ранее он не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, вред возместил, потерпевшая просит прекратить дело за примирением сторон, суд считает, что ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Преступление, в котором обвиняется ФИО3. относится к категории преступлений средней тяжести, так как действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 14.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в зальной комнате в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Фио2 не имея законных оснований для завладения имуществом Фио2 преступление совершил тайно, поскольку действовал в отсутствие собственника, которая ушла в другую комнату квартиры, и других лиц, в том числе Фио1 которая вышла во двор домовладения, понимая, что никто не видит его действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремился воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; похитил чужое имущество - незаконно и безвозмездно изъял из кошелька, находящегося в сумке в деревянном шкафу, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, шестью купюрами достоинством по 

<

данные изъяты> рублей, каждая, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного имущества, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется протокол явки с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, работает. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего, что соответствует требованиям ст. 76 УК РФ, то есть лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественным доказательством: кошельком черного цвета из кожзаменителя, находящемся на хранении у потерпевшей Фио2 разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению. 

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Самайкиной С.М., которая оказывала юридическую помощь ФИО3. по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – 7 ноября 2017 года в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Самайкиной С.М. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеется постановление ст. следователя СО ОМВД РФ по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек адвокату филиала АК «Ахтубинского района» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не отменять до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественным доказательством: кошельком черного цвета из кожзаменителя, находящемся на хранении у потерпевшей Фио2 разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в суде в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в ходе дознания в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Судебную коллегию Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Новак Л.А.