Дело № 2 – 4162/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2017 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Хуторной А.А., 

при секретаре Копыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 Указывал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование за обусловленную договором плату автомобиль 

<

данные изъяты> сроком до (дата). Автомобиль был передан по акту приема – передачи (дата) вместе с комплектом зимних шин в количестве четырех штук стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждая, а также комплектом колесных дисков к ним стоимостью по 

<

данные изъяты> руб. каждый. По договоренности между истцом и ответчиком последний должен был возвратить комплект шин и дисков по первому требованию истца. Договором аренды была предусмотрена оплата в размере 

<

данные изъяты> руб. за день пользования автомобилем. Как указывает истец в иске, ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично, выплатив истцу лишь 

<

данные изъяты> руб., остальные денежные средства не передал, на звонки не отвечает, автомобиль не возвратил. Также указывал, что (дата) ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., срок возврата – (дата), однако в установленный срок деньги также не возвратил. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил истребовать у ответчика автомобиль 

<

данные изъяты> взыскать задолженность по договору аренды в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от (дата) в сумме 

<

данные изъяты>. по состоянию на (дата), предусмотренную договором пеню за нарушение сроков сдачи автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб., денежные средства за комплект зимних шин и дисков в сумме 

<

данные изъяты> руб., долг пор расписке в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средства по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. по состоянию на (дата), расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оказанию юридической помощи в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ИП ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы. Дополнительно пояснил, что денежные средства по договору займа ответчик ему не передавал, заёмная расписка была написана с целью обеспечить обязательства по возврату арендных платежей. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование за обусловленную договором плату автомобиль 

<

данные изъяты>. Оплата за пользование автомобилем предусмотрена договором в размере 

<

данные изъяты> руб. в день. Срок договора – с (дата) 

Автомобиль был передан ответчику по акту приема – передачи (дата).

П.2.2 договора предусмотрено, что арендатор обязуется по истечение срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, соответствующем отраженному в акте приема – передачи состоянии, с учетом нормального износа.

Из объяснений истца следует, что в установленный договором срок ответчик автомобиль не возвратил, денежные средства за пользовании автомобилем не передал, на требование ИП ФИО1 не отвечает.

Право собственности истца ФИО1 на автомобиль 

<

данные изъяты> подтверждено представленным в дело паспортом технического средства, а также сведениями, представленными на запрос суда УГИБДД УМВД России по Липецкой области.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика возвратить истцу автомобиль, а также взыскании с ответчика арендной платы по договору.

Как указывал истец, ответчик пользуется автомобилем с (дата), денежные средства по договору были оплачены им один раз в размере 

<

данные изъяты> руб. Истцом заявлены требования о взыскании арендных платежей за период (дата), расчет денежных средств следующий: 

<

данные изъяты> 

Произведенный истцом расчет заявленных ко взысканию денежных средств ответчиком не оспорен, в связи с чем суд принимает его и выносит решение, которым взыскивает с ответчика в пользу истца арендную плату по договору аренды за период (дата) в размере 

<

данные изъяты>. 

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку денежных средств по договору аренды, а также о взыскании пени за нарушение сроков возврата автомобиля.

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 42 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как видно из условий договора аренды автомобиля, при его заключении стороны предусмотрели, что в случае несоблюдения сроков сдачи автомобиля из аренды арендатор, начиная с первого дня просрочки, уплачивает арендодателю арендную плату за автомобиль в полуторном размере до момента фактического возврата автомобиля из аренды (п. 5.3 договора).

По своему смыслу указанный повышенный размер оплаты по договору аренды является штрафной санкцией за невыполнение арендатором условий договора о возврате автомобиля.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика платежей по договору в повышенном размере с учетом просрочки возврата автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> дней просрочки автомобиля 

<

данные изъяты>. Судом данное требование признается обоснованным, поскольку условие о повышенном размере арендной платы согласовано сторонами при заключении договора, автомобиль до настоящего времени ответчиком истцу не возвращен, следовательно, данные суммы взыскиваются в пользу истца.

Вместе с тем, поскольку указанный выше размер арендной платы при просрочке возврата автомобиля по своей сути является штрафными санкциями за нарушение арендатором своих обязательств по договору, то в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы быть не могут. В той части требований суд отказывает.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика стоимости комплекта зимней резины и дисков к ней, которые были переданы ответчику одновременно с автомобилем. В данном требовании суд также истцу отказывает, поскольку каких – либо доказательств действительной передачи ответчику данных вещей истцом не представлено. В акте приема – передачи автомобиля нет указания на то, что автомобиль передается с зимней резиной и литыми дисками к ней. В судебном заседании истец не смог пояснить, какая именно резина и диски передавались ответчику, истец не назвал их наименования, а также иных индивидуальных признаков этих предметов.

Также суд отказывает истцу и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что в действительности денежные средства по договору займа им ответчику не передавались, представленная в дело долговая расписка была написана сторонами в качестве средства обеспечения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору аренды.

С учетом изложенного, поскольку сам истец подтвердил факт безденежности представленной им долговой расписки, то оснований для взыскания с ответчика денежных средств по ней у суда не имеется.

Окончательно с ответчика в пользу истца взыскивается 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 того же кодекса устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За оказанные юридические услуги по составлению иска истом было оплачено 

<

данные изъяты> рублей. Суд находит размер данных сумм за оказание юридических услуг разумным и взыскивает их с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворяются частично, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ИП ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Хуторная

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2017 года.