Дело № 2-499/2021 

(УИД № 42RS0011-01-2021-000186-25)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием:

помощника прокурора Романенко Л.Н.,

истца ФИО1,

представителя ответчика - Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата> без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области с использованием средств аудиофиксации

«23» июня 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику - Акционерное общество «СУЭК-Кузбасс» (далее по тексту АО «СУЭК-Кузбасс») с исковыми требованиями, которые в соответствии со ст.39 ГПК РФ были им уточнены 09.04.2021 (т.1 лд. 89-90 – заявление, лд. 92-93 определение суда от 09.04.2021) и 26.04.2021 (т.1 лд. 135-136 – заявление, лд. 155-156 определение суда от 26.04.2021) и в настоящее время просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства:

- в счет компенсации морального вреда в размере 979 335 рублей;

- в счет возмещения вреда здоровью в размере 20 665 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец с 

<

дата> состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «СУЭК-Кузбасс» шахтоуправление им.А.Д.Рубана в должности машиниста горновыемочных машин (далее по тексту МГВМ).

<

дата> с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается Актом о несчастном случае от 

<

дата> 

<

номер>.

В п.2 проекта Соглашения о размере компенсации морального вреда и возмещение вреда здоровью ответчиком была указана сумма к возмещению 

<

данные изъяты>.

Данную сумму Истец считает несоизмеримо заниженной по степени причинения вреда здоровью и нравственным страданиям. 

Истец считает, что Работодатель при определении размера компенсации морального вреда не учел следующее:

При выполнении работы истцом была получена травма: 

<

данные изъяты> данное повреждение относится к категории тяжелых.

Истец до травмы работал в подземных условиях машинистом горновыемочных машин (МГВМ), три года учился в КУЗГТУ, факультет ПРУМ, так как решил посвятить свою жизнь горному делу. Однако после полученной травмы истец не сможет работать по профессии, что причиняет ему сильные душевные страдания. 

<

данные изъяты>

В сложившейся ситуации истец находится в депрессивном состоянии, испытывая физические и моральные страдания, понимая, что он никогда не сможет вернуться к той полноценной жизни, что была у него до травмы. У истца нет работы, он потерял образование, семью, за ним ухаживает мать. Истец постоянно вынужден посещать медицинские учреждения и принимать лекарство. Утраченные им 30% от общей трудоспособности никогда не восстановятся, 

<

данные изъяты>

В силу вышеизложенного Истец определяет размер морального вреда, причиненный ему 

неправомерными действиями работодателя в сумме 979 335 рублей.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения вреда здоровью 20 665 рублей, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь в обосновании своих доводов на письменные возражения на отзывы ответчика (т.1 лд.75-76, лд.161, лд.232-236); также пояснил, что ранее ему были выплачены Фондом социального страхования РФ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> В процессе рассмотрения дела ему был вручен Приказ АО «СУЭК-Кузбасс» от 28.05.2021, согласно которого ему в настоящее время ответчиком перечислены на счет на карту денежные средства в сумме 371 022,76 руб. Однако он не согласен с данным размером единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, считает указанную сумму явно заниженной.

Денежные средства в размере 20 665 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика, являются возмещением вреда здоровью, указанная сумма не входит в страховую выплату в размере 

<

данные изъяты> которые он получил от страховой компании АО «СОГАЗ» за временную нетрудоспособность в результате несчастного случая на производстве.

Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата> со сроком действия по 

<

дата> без права передоверия (т.1 лд.37-38), в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь в обосновании своих доводов на письменные возражения на иск (т.1 лд.62-63, лд.163-164), из которых следует, что работодатель не отказывал истцу в выплате в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 

<

дата>, суммы 371 022,76 руб., размер которой был определен в соответствии с п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (продленного до 31.12.2018 года), а в последующем дублировалось в ФОСах (2019-2021) (далее – ФОС) и п.5.3.2. Коллективного договора «Шахты им. А.Д Рубана» на 2019-2021 гг. Кроме того, в силу вышеуказанных п.5.4 ФОС и п.5.3.2 Коллективного договора Работодатель осуществляет единовременную выплату на основании заявления Работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ.

Однако ФИО1 в адрес АО «СУЭК-Кузбасс» с заявлением о выплате компенсации за утрату профессиональной трудоспособности не обращался. В дальнейшем, в связи с обращением истца в суд с исковым заявлением, содержащим требование единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, Ответчик в добровольном порядке согласно приказу от 28.05.2021 произвел указанную выплату путем перечисления истцу платежным поручением 

<

номер> от 10.06.2021 суммы 371 022,76 рублей. С учетом предоставленных истцом медицинских и иных документов, ответчик считает указанный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Требования истца о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 20 665 руб. ответчик считает необоснованными, поскольку АО «СУЭК-Кузбасс» заключил за свой счет с АО «СОГАЗ» договор комбинированного страхования, тем самым обеспечил дополнительные выплаты в счет возмещения вреда здоровью Истцу, который по данному Договору страхования получил страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере уже выплаченной истцу суммы 371 022,76 рублей, в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 20 665 руб. отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ), абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено, что 

<

дата> в 1-ю смену (с 08:00 часов до 16:00 часов) в период исполнения трудовых обязанностей в АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление им. А.Д. Рубана по профессии машинист горновыемочных машин (МГВМ) подготовительного участка 

<

номер> с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве 

<

номер> от 

<

дата>(т.1 лд.131-133).

Из акта следует, что степень вины ФИО1 в наступлении несчастного случая - 5%, степень вины работодателя – 95%.

В результате несчастного случая на производстве истец получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Указанное повреждение относится к категории тяжелых (п. 8.2 акта).

Заключением МСЭ 

<

номер> от 

<

дата> в связи с производственной травмой от 

<

дата> истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (тридцать) на срок до 

<

дата> (т.1 лд. 15)

Заключением МСЭ 

<

номер> от 

<

дата> в связи с производственной травмой от 

<

дата> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % (тридцать) на срок до 

<

дата>(т.1 лд. 241)

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено и не вызывает сомнений факт причинения вреда здоровью истца ФИО1 по вине АО «СУЭК-Кузбасс».

Также не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью по вине ответчика АО «СУЭК-Кузбасс».

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 01.01.2019 по 31.12.2021 (далее ФОС) определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Согласно п.5.5. ФОС, конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Условия ФОС не противоречат общим требованиям гражданского и трудового законодательства о компенсации морального вреда, поэтому и ФОС, и ТК РФ, и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в совокупности регулируют вопросы компенсации морального вреда.

Пунктом 5.3.2. Коллективного договора «Шахты им. А.Д Рубана» на 2019-2021 гг. (т.1 лд.40-58) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику Организации, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании заявления Работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ.(т.1 лд.52 об.-53)

Судом установлено и сторонами не оспаривается, а также подтверждается справкой Ответчика (т.1 лд.91), что Истец не обращался к Ответчику с письменным заявлением о выплате компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие производственной травмы. Свою позицию Истец мотивирует тем, что согласно проекта Соглашения ответчик определил сумму компенсации в размере 371 022,76 руб., с которой истец категорически не согласен.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела судом Ответчик издал Приказ АО «СУЭК-Кузбасс» от 28.05.2021 

<

номер>-п/Кзб (т.1 лд.22), согласно которого в соответствии с п. 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ, п. 5.3.2 Коллективного договора ФИО1 назначено к выплате в счет возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда единовременное пособие в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, за вычетом единовременной страховой выплаты, назначенной приказом филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ 

<

номер>-В от 

<

дата>, - в сумме 371 022,76 руб. (без учета НДФЛ) путем перечисления на лицевой счет ФИО1, из расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная сумма в размере 371 022,76 рублей перечислена Ответчиком Истцу, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 10.06.2021 (т.2 лд.2) и ведомостью перечисления заработной платы (т.2 лд.3).

Однако истец ФИО1 не согласен с размером выплаты компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, определяя степень и характер физических страданий истца ФИО1, принимает во внимание непосредственно обстоятельства получения травмы, установленные Актом 

<

номер> о несчастном случае от 

<

дата>, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

Согласно п. 8.2 Акта (т.1 лд.132-132 об.) и Медицинского заключения 

<

номер> от 

<

дата> (т.1 лд.112 об.) в результате несчастного случая на производстве истец получил следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Суд обращает внимание, что степень вины причинителя вреда установлена в размере 95% и представителем ответчика не оспаривается.

Также суд учитывает, что в связи с полученной травмой 

<

данные изъяты> истец длительное время находился на временной нетрудоспособности в период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 лд.106-112 копии больничных листов), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Заключением МСЭ 

<

номер> от 

<

дата> в связи с производственной травмой от 

<

дата> истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% (тридцать) на срок до 

<

дата> (т.1 лд. 15)

Заключением МСЭ 

<

номер> от 

<

дата> в связи с производственной травмой от 

<

дата> истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % (тридцать) на срок до 

<

дата>(т.1 лд. 241)

Из указанных документов следует, что истцу в настоящее время группа инвалидности не установлена.

Кроме того, согласно Программ реабилитации в период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 лд.16-18) и в период с 

<

дата> по 

<

дата> (т.1 лд.242-243) истцу рекомендовано выполнять труд по профессии, предшествующей несчастному случаю на производстве при изменении условий труда, влекущей снижение заработка пострадавшего.

Также в вышеуказанных Программах реабилитации отражено, что ФИО1 не нуждается:

- в дополнительных медицинской помощи и питании,

- в специальном медицинском и бытовом уходах,

- санаторно-курортном лечении, протезировании и обеспечении приспособлениями, обеспечением специальным транспортом,

- в профессиональном обучении (переобучении).

Актом 

<

номер> медико-социальной экспертизы гражданина, проведенной 

<

дата> истцу ФИО1 установлено: 

<

данные изъяты> степень утраты трудоспособности -30%., инвалидность не установлена. ( т.1 лд.118-130)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Об иных физических страданиях истцом не заявлено. Доказательств наличия дополнительных физических страданий не представлено. 

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает боль, испытываемую истцом, как в момент получения повреждения, так и в период последующего лечения. Психологический дискомфорт, связанный с необходимостью принимать лекарства, проходить лечение, переносить операции, испытывать ограничения в трудовой и бытовой деятельности.

Данные обстоятельства кроме пояснений истца также подтверждены письменными документами, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства:

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» Шахта им.А.Д.Рубана 

<

номер>к от 

<

дата> ФИО1 уволен в связи с отсутствием работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением, пункт 8 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. (т.1 лд.198)

Согласно сведений ГКУ «Центр занятости населения города Ленинска-Кузнецкого» ФИО1 состоял на учете в качестве безработного с 

<

дата> по 

<

дата>, по выданным направлениям ФИО1 было отказано в приеме на работу по результатам собеседования со стороны работодателя, - по профессиям: 

<

данные изъяты>

Из представленных ответчиком списков вакансий АО «СУЭК-Кузбасс» по состоянию на 

<

дата> (т.1 лд.200-207) и на 15.06.2021( т.1 лд. 246-248), с которыми истец был ознакомлен, следует и истцом данное обстоятельство также подтверждено, что в АО «СУЭК-Кузбасс» отсутствует работа, которую истец может в соответствии с медицинским заключением.

Факт того, что истец в связи с увольнением из АО «СУЭК-Кузбасс» вынужден приобретать уголь подтверждается платежными документами (т.1 лд.249-250)

Иных доказательств степени нравственных страданий истцом не представлено.

Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, возраст истца, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание размер морального вреда, оцененный самим пострадавшим в общей сумме 979335 рублей, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, полагает приемлимым определить размер единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 

<

дата>, в сумме 371 022,76 рублей. При этом суд считает, что указанная сумма в счет компенсации морального вреда в размере 371 022,76 рублей соразмерна причиненным физическим и нравственным страданиям ФИО1

Однако решение в данной части исполнению не подлежит в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела платежным поручением 

<

номер> от 10.06.2021 (т.2 лд.2) и к нему ведомость перечисления заработной платы (т.2 лд.33) АО «СУЭК-Кузбасс» перечислило на счет истца указанную сумму.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда здоровью 20 665 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Понесенные истцом расходы в счет возмещения вреда здоровью в указанном размере подтверждены истцом документально, и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. 

<

данные изъяты>

Однако данные требования в сумме 20 665 рублей не подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, включает в себя в том числе: расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, то потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует. что АО «СУЭК-Кузбасс» в рамках ФОС на 2019-2021 года заключил c АО «СОГАЗ» Договор комбинированного страхования гражданской ответственности 

<

номер> от 

<

дата>. В рамках данного договора работнику в случае наступления несчастного случая на производстве полагается страховая выплата, сумма страховой выплаты не может превышать 

<

данные изъяты> (пункт 2.1, 4.7 договора страхования).(т.1 лд.172-176)

В соответствии с п.2.1 «Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев»), являющихся Приложением 

<

номер> к договору комбинированного страхования гражданской ответственности 

<

номер> от 

<

дата> ( т.1 лд.165 об. -171):

- Объектом страхования являются имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая. 

Под имущественными интересами застрахованного лица следует понимать возмещение всех (общих) финансовых потерь в денежной форме застрахованному лицу в результате причинения вреда жизни и здоровья.

Из копии материалов страхового дела (т.1 лд.103-134) видно, что ФИО1 обращался с заявлением от 

<

дата> на страховую выплату в АО «СОГАЗ» (т.1 лд.104); 

<

дата> директор ШУ им.А.Д. Рубана обращался с письменной просьбой провести страховую выплаты работнику в связи с наступлением несчастного случая.(т.1 лд.104 об.)

АО «СОГАЗ» платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> перечислило ФИО1 страховую выплату по договору от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> (т.1 лд.134)

Из письменного разъяснения от 

<

дата>, направленного АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 следует, что ФИО1 является застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ААО «СОГАЗ» и АО «СУЭК-Кузбасс». Размер страховой выплаты по событию «временная утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая» составляет 0,1% от страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности. Страховая сумма по данному риску составляет 

<

данные изъяты>. Страховая выплата произведена в полном объеме. (т.1 лд.162)

Суд считает, что выплаченная истцу сумма страховой выплаты по травме в размере 

<

данные изъяты> покрывает понесенные истцом расходы в счет возмещения вреда здоровью в размере 20665 рублей. 

При этом суд считает несостоятельными доводы истца о том, что страховая выплата в размере 

<

данные изъяты> является выплатой от страховой компании АО «СОГАЗ» за временную нетрудоспособность в результате несчастного случая на производстве, а потому понесенные истцом расходы в размере 20665 руб. не входят в страховую выплату в размере 

<

данные изъяты>.

Правовая природа страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> определена в п.2.1 

«Общих условий (правил) страхования от несчастных случаев» и указанная выплата произведена по Договору комбинированного страхования гражданской ответственности 

<

номер> от 

<

дата>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о правомерности в части заявленных исковых требований и взыскании с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 

<

дата> в сумме 371 022,76 руб. 

До обращения истца в суд с настоящим иском АО «СУЭК-Кузбасс» выплату не произвело, в судебном заседании требования в данной части представителем ответчика не оспаривались.

Однако решение в данной части исполнению не подлежит в связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (т.2 лд.2) и к нему ведомость перечисления заработной платы (т.2 лд.33) АО «СУЭК-Кузбасс» перечислило на счет истца указанную сумму.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден – в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в пользу ФИО1 единовременную выплату в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве от 

<

дата> в сумме 371 022,76 руб. (триста семьдесят одна тысяча двадцать два рубля 76 копеек)

Решение в данной части не исполнять в связи с добровольным исполнением.

В остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено «30» июня 2021 года.

Судья: подпись Л.А.Зеброва

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-499/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области