Дело № 2-1742/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-002653-45

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чита 17 ноября 2025 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Андреевой,

при секретаре Никитиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. 15.10.2020 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 в электронном виде заключен договор займа № 11752112, ответчику предоставлены денежные средства в размере 28 000 руб. после подписания договора истцом был выполнен перевод на банковскую карту ответчика № (Сбербанк России) денежных средств в размере 25 000 рублей. До настоящего времени, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по договору займа № 11752112 от 15.10.2020 года в размере 58 474,81 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представила.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, признанного судом надлежаще извещенным, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом п. 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч.2.1 ст.3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу требований ч.3 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрокредитная компания помимо ограничений, установленных частью 1 настоящей статьи, не вправе, в числе прочего выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2020 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № 11752112, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком на 15 дней (с 15.10.2020 года до 30.10.2020 года) под 0,99% в день, а ФИО1 обязалась возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Итоговая сумма возврата на момент 30.10.2020 составляет 28712,00 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.2. общих положений договора займа № 11752112 от 15.10.2020, сумма займа по выбору Заемщика предоставляется Займодавцев путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком расчетный банковский счет.

Ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику), что не противоречит действующему законодательству.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 25 000 рублей на банковскую карту ФИО1, что подтверждается сообщением ООО МКК «Русинтерфинанс» (л.д. 25).

По условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты по нему не позднее 30.10.2020 года в размере 28712,00 рублей. Однако взятые на себя обязательства по своевременному погашению долга и уплаты процентов ответчик не исполнил. В связи с чем, по договору займа образовалась задолженность в размере 58 474,81 рубля, в том числе 25 000 рублей – сумма основного долга, 37500 рублей – проценты за пользование займом, 4025,19 рублей – частичное погашение процентов за пользование займом. 

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 26.03.2025 судебный приказ № 2-1894/2022 от 15.03.2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа отменен по заявлению должника. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 15.10.2020 года составляет 361,350% годовых, что не превышает ограничений, установленных ч.ч. 8, 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Заявленный истцом размер задолженности в части процентов не превышает ограничения, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, в связи, с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма, является обоснованным, в том числе и в части суммы начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Безусловных доказательств, что денежные средства получены не ответчиком, а также отсутствия волеизъявления ответчика на заключение договора, материалы дела не содержат.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка истцом к взысканию не предъявлялась, а положения ст.333 ГК РФ не применимы к договорным процентам.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4000,00 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, гл. 22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 11752112 от 15.10.2020 за период с 15.10.2020 по 26.01.2022 в размере 61 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: Е.В. Андреева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 г.