Дело № 2-1505/2025

УИД 74RS0003-01-2025-000713-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Юркиной И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Павлюковой Д.Е.,

с участием прокурора Шафикова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 11453 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано на то, что в период времени с 23-00 часов 29.04.2023 до 01-09 минут 30.04.2023 по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 нанес ФИО1 не менее 6 ударов в область головы рукой и ногой, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью истца. Истцом понесены расходы на лечение в сумме 9953 рублей, также был причинен ущерб имуществу – порвана рубашка, стоимостью 1500 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей, поскольку длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал физическую боль и сильное душевное волнение; ввиду полученных травм был признан ограниченно годным к дальнейшей службе в ФПС ГПС МЧС России по Челябинской области, где ранее осуществлял трудовую деятельность в должности начальника караула, в результате чего был вынужден уйти на пенсию. В настоящее время отмечает нарушение психики, головные боли, нервозность. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик возместил моральный вред в размере 50000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. ФИО1 дополнил, что, ввиду полученной травмы головы, не может осуществлять трудовую деятельность по прежнему месту работы, где отработал более 15 лет, вынужден был уйти на пенсию. В настоящее время ему противопоказаны физические нагрузки. На его иждивении находится малолетний ребенок.

Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Шафиков Д.М. полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчиков. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает, что истец и ответчик извещены надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, заключение пркуорора. исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием возникновения обязательства возместить вред, причиненный личности или имуществу гражданина, служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда (деликтная ответственность по общему правилу наступает лишь за виновное причинение вреда). Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которого по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности. Лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу именно потерпевшему предоставлено право определять способ возмещения причиненных ему убытков. При возникновении спора по поводу конкретного способа возмещения убытков, между потерпевшим и причинителем вреда суд должен оценить соразмерность избранного истцом способа возмещения убытков характеру и размеру этих убытков. 

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из приведенных правовых норм следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16.10.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 05.02.2025.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.02.2025 приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда от 16.10.2024 установлено, что ФИО2 в период времени с 23-00 часов 29.04.2023 до 01-09 часов 30.04.2023, находясь у дома 

<

адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе словесного конфликта с малознакомым ФИО1, в ответ на нанесенный ему ФИО1 1 удар рукой по лицу, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес своей правой рукой 1 удар по голове ФИО1, от которого последний упал на землю, и далее, продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО1 и нанес своей левой ногой не менее 5 ударов в область головы ФИО1, то есть в область расположения жизненно – важных органов. В результате умышленных преступных действий ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль, а также тупую травму головы, включившую в себя перелом левой височной кости, черепно-мозговую травму в виде внутричерепного кровоизлияния, ссадины, гематомы на лице. Перелом левой височной кости, является опасным для жизни человека, создающим непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. Ссадины, гематомы на лице имеют поверхностный характер, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела преюдициальными являются обстоятельства, указанные в приговоре от 16.10.2024, вынесенном Тракторозаводским районным судом г. Челябинска.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены к взысканию расходы, состоящие из: Бактавит 0.5 мг/мл 10 мл фл/кап капли глаз Витаб 580 рублей; минеральная вода ФИО4 № 4 1, л. 110 рублей; ватные палочки № 100 40 рублей; Артоксан лиофил д/р-ра д/а/в и в/м введ 20 мг № 3 + раств-ль 771 рублей; Декарис таб 150 мг № 1 89 рублей; Декарис таб 150 мг № 1 90 рублей; Натуретто Витамин С таб жев вкус апельсина 80 рублей; Кетонал дуо капс в модиф высвоб 150 мг № 30 276 рублей; Нольпеза таб ппо кшечкораств 40 мг № 14 212 рублей; Пенталгин таб ппо № 24 230 рублей; Цераксон р-р внутр 100 мг/мл 10 мл № 10 стоимостью 1840 рублей за 1 шт. в кол-ве 4 штук на общую сумму 7360 рублей; Рационка протеин батончик 45 г вкус манго и маракуйя 115 рублей. Всего на сумму: 9953 рублей.

Также истцом заявлены к взысканию расходы за причиненный ущерб имуществу, поскольку в ходе избиения ответчиком была порвана рубашка истца, стоимость которой составляет 1500 рублей. 

Как следует из пояснений истца, нуждаемость в приобретении лекарственных средств обусловлена необходимостью получения лечения, в связи с назначениями и рекомендациями, данными врачами истцу, что следует из имеющихся в материалах дела медицинских документов и чеков. Приобретение минеральной воды было обусловлено нахождением истца на стационарном лечении. 

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные расходы состоят в причинно-следственной связи с полученными истцом повреждениями и подлежат возмещению за счет ответчика.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за приобретение: минеральной воды ФИО4 № 4 1, л. 110 рублей; ватных палочек № 100 40 рублей; Натуретто Витамин С таб жев вкус апельсина 80 рублей; Рационки протеин батончик 45 г вкус манго и маракуйя 115 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства нуждаемости в приобретении указанных товаров при лечении переломов и черепно-мозговой травмы, и обязательным либо рекомендованным врачом, не является, соответственно не относится к необходимым и дополнительным расходам, подлежащим возмещению. 

Также истцом не представлено доказательств в подтверждение стоимости причиненного материального ущерба в виде порванной рубашки в размере 1500 рублей, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной компенсации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащих возмещению истцу расходов составит 9608 рублей (580+771+89+90+1840+2558+1840+1840).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ суд, учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, то, что истец в результате действий ответчиков испытала нравственные страдания.

Ответчиком в счет компенсации причиненного морального вреда при рассмотрении уголовного дела истцу возмещены денежные средства в размере 50000 рублей, что истцом не оспаривалось.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, в настоящее время истец также испытывает болевые ощущения, принимает во внимание обстоятельства настоящего дела, особенности потерпевшего, имущественное и семейное положение ответчика и истца. 

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1, характера полученных травм и нравственных страданий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. Поскольку ответчик добровольно выплатила истцу сумму лишь 50000 рублей, то необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 450000 рублей, которая по мнению суда, является разумной и справедливой, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Как следует из положений ст. 1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). 

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в сумме 7000 рублей (4000 рублей по требованиям имущественного характера + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Требования истца имущественного характера о взыскании материального ущерба в размере 11453 рубля удовлетворены частично на сумму 9608 рублей, то есть 83,89 %. 

Так как требования истца подлежат частичному удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6355,60 рублей ((4000 рублей * 83,89 % = 3355,60 рублей по требованиям имущественного характера) + 3000 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 9608 рублей, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 450000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6355,60 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Юркина

Мотивированное решение суда составлено 04 апреля 2025 года.