(заочное)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 января 2026 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Свои требования мотивировав тем, что 30.05.2024 г. между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № НФ-896/2436307, по условиям которого Общество обязалось предоставить Заемщику денежную сумму, а должник вернуть полученный займ и уплатить проценты за его пользование. Общество свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, однако ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. 31.01.2025 г. ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № НФ/АДК/8 от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50614,09 руб., а также судебные расходы (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в заочном порядке (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание так же не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.05.2024 г. между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № НФ-896/2436307, по условиям которого Общество обязалось предоставить Заемщику денежную сумму, а должник вернуть полученный займ и уплатить проценты за его пользование, на сумму 38910 руб., срок действия Договора – до полного выполнения Заёмщиком обязательств по возврату Займа, срок возврата займа до 26.09.2024 г., процентная ставка за пользование займом 292,8 % годовых (л.д.14-18).

В п. 6 договора потребительского займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится посредством уплаты следующих платежей: восемь платежей, размер платежей составляет 7833 руб., исключение – последний платеж, размер которого составляет 7772,59 руб.. Даты уплаты платежей 14.06.2024, 29.06.2024, 14.07.2024, 29.07.2024, 13.08.2024, 28.08.2024, 12.09.2024, 26.09.2024 г..

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа, за не исполнение (ненадлежащие исполнение) условий договора, неустойка (пеня, штраф).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями договора кредитования, что подтверждается его подписью с использованием АСП.

31.01.2025 г. ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к ФИО2 кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ФИО1 выразил согласие на уступку Кредитором права (требования) третьим лицам (л.д.14 оборот).

Доказательств того, что уступка права требования по договору потребительского займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем, суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа за период с с 30.07.2024 по 31.01.2025 г. составила 50614,09 руб. из которых: сумма задолженности по основному долгу - 21746,22 руб.; сумма задолженности по процентам - 28867,87 руб..

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом, является верным и арифметически правильным, соответствует условиям, на которых был предоставлен кредит.

Стороной ответчика суду не было представлено доказательств отсутствия просроченной задолженности и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, так как установлено в судебном заседании, что ФИО1 свои обязательства по возврату полученной у Общества суммы займа надлежащим образом не исполнил, допустил просрочку платежа, в связи с чем, истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа, а также процентов и штрафа.

Следовательно, требования ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 50614,09 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг специалиста, представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснения в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, отнесены к судебным издержкам.

Требование ООО ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000 руб., подтверждаются платежным поручением № 20300 от 05.92025 (л.д. 7), платежным поручением № 1371 от 19.03.2025. (л.д. 8), и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50614,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ