Дело № 1-33/2026 (1-159/2025)

УИД 22RS0008-01-2025-001511-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 26 января 2026 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Баранова А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, которое было полностью отбыто им ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 21 часа 10 минут находясь в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, ФИО2 управлял автомобилем «

<

данные изъяты> по улицам 

<

адрес> края, где на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-западном направлении от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудником Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский», который выявил у ФИО2 признаки состояния опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заринский» ФИО2 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - алкотектора Tigon мод. Р-8800, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе было установлено наличие алкоголя (абсолютного этилового спирта) в концентрации 1,073 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признал полностью, пояснив, что существо обвинения ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым деяние является умышленным и оконченным, посягает на безопасность движения и эксплуатацию транспорта, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив данные о личности ФИО2, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России он ранее не судим (л.д.57-58), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.56); имеет 

<

данные изъяты> (л.д.64); участковым уполномоченным полиции по месту пребывания характеризуется удовлетворительно (л.д.69).

Согласно сведениям из учреждений здравоохранения подсудимый 

<

данные изъяты> (л.д.67-68).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.82-83).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом совершения инкриминируемого подсудимому преступления в условиях очевидности, а также собранных доказательств, изобличающих его в совершении этого преступления, суд не находит оснований для признания показаний, данных ФИО2 при производстве предварительного расследования, в том числе при производстве проверки его показаний на месте, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные его показания не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия и расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> суд считает необходимым передать по принадлежности его законному владельцу ФИО1, право собственности которого на данный автомобиль подтверждается материалами уголовного дела (карточкой учета транспортного средства, копиями паспорта указанного транспортного средства и свидетельства о его регистрации (л.д.21, 23-25).

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>; паспорт транспортного средства 

<

адрес> и свидетельство о регистрации №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко