Дело № 12-112/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Махмутовой Т.З., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 мая 2018 года в 

<

...>, каб. 407 жалобу защитника Дзюбы Ф.В. Деревянко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Дзюбы Ф.В., 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дзюба Ф.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права осуществлять охоту сроком на три года. 

Защитник Деревянко А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что в ходе судебных заседаний по настоящему делу стороной защиты был установлен факт фальсификации доказательств в части подделки и внесения исправлений в протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, уполномоченным на его составление - инспектором отдела охотничьего хозяйства БУ «Управление по охране животного мира» ФИО5 Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Дзюба Ф.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Дзюбы Ф.В. Деревянко А.С., действующий на основании ордера, жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ФИО7В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Дзюбы Ф.В., который подтвердил, что именно он убил косулю. Кроме того, на Дзюбу Ф.В. указал и второй инспектор ФИО6 Личность гражданина была установлена им на основании предъявленного охотничьего билета и разрешения на оружие, в которых имелись фотографии. При этом первоначально ошибочно указал фамилию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как Дзыба, впоследствии стер в протоколе букву «ы» в фамилии лица, написав вместо нее букву «ю». 

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор отдела охотничьего хозяйства ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дзюбы Ф.В., который признал свою вину в совершении правонарушения. 

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ установлена за добычу копытных животных и медведей, относящихся к охотничьим ресурсам, без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением и влечет лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет. 

Целью данной статьи является охрана государственной собственности на животный мир, а также обеспечение установленного порядка пользования объектами животного мира.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добыча охотничьих ресурсов - это отлов или отстрел охотничьих ресурсов; охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Частью 3 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с положением п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об охоте …» косули, являющиеся копытными животными, относящимися к млекопитающим, относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона от 24.07.2009 № 209 установлено, что разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 23 названного выше закона основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно ст. 57 данного Федерального закона, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Положениями п. 3.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила. Согласно п. 3.2 указанных Правил при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе:

а) охотничий билет;

б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии»;

в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке;

г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Таким образом, на добычу косули, являющейся охотничьим ресурсом, в обязательном порядке требуется разрешение, отсутствие такого разрешения и факт добычи косули влекут за собой наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут Дзюба Ф.В., находясь в 3 км на юг от д. 

<

адрес> на общедоступных охотничьих угодьях 

<

адрес> на снегоходе Ямаха1119, с заряженным охотничьим ружьем Т03-34, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов, добыл одного самца сибирской косули. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дзюбы Ф.В. подтверждены следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подробное описание события правонарушения (Т. 1 л.д. 4-5); 

- содержащимися в протоколе письменными объяснениями Дзюбы Ф.В., признавшего свою вину (Т. 1 л.д. 5);

- данными в суде первой инстанции, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы пояснениями должностного лица инспектора охотничьего хозяйства ФИО5, согласно которым при составлении протокола об административном правонарушении Дзюба Ф.В. признал свою вину в совершении вменяемого правонарушения; 

- данными в суде первой инстанции, а также в ходе рассмотрения настоящей жалобы показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым он также присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Дзюбы Ф.В., который признал свою вину в совершении вменяемого правонарушения; 

- фототаблицей, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении. (Т. 1 л.д.6-7);

- расчетом размера вреда (Т. 1 л.д. 10).

Оценив совокупность имеющихся доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Дзюбы Ф.В. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Дзюбы Ф.В. в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьёй первой инстанций достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, нашел свое подтверждение материалами дела, что однако не влечет недопустимость данного доказательства. 

Как следует из данных в судебном заседании пояснений должностного лица ФИО5, им действительно были внесены изменения в протокол об административном правонарушении в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом фактически протокол был составлен в отношении Дзюбы Ф.В., в присутствии последнего, личность которого была установлена на основании двух предъявленных документов. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о физическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, в отношении Дзюбы Ф.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин