№1-49/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

*** 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвокатов Айриян Д.И., представившей ордер ***, удостоверение ***, ФИО4, представившего удостоверение ***, ордер ***,

представителя потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ***

***

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ряд преступлений против собственности, при следующих обстоятельствах:

1. *** в точно неустановленное следствием время у ФИО3, находящегося в неустановленном месте на территории ***, возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета *** путем несанкционированного сбоя операционной системы банкомата. Осуществляя подготовку к совершению своего преступного умысла, ФИО3 под предлогом денежного перевода завладел банковской картой ***» ***, зарегистрированной на имя ФИО6, которую последний передал добровольно, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и не подозревая о его преступных намерениях.

В тот же день около 15 часов 29 минут ФИО3, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, *** *** осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, подошел к банкомату ФИО7, находящемуся по указанному выше адресу, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих *** Действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанный банкомат, предназначенный для выдачи и внесения денежных средств, ФИО3 поместил банковскую карту ***, выданную на имя Свидетель №4, в считыватель карт, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие: «внесение наличных» и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы банкомата, подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей. После этого ФИО3 тайно, путем зачисления на расчетный счет дебетовой банковской карты ***, открытой на имя ФИО6, похитил с банковского счета ***, открытого в *** *** *** расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ***».

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** *** ***» материальный ущерб на указанную выше сумму. 

2. Кроме того, *** в точно неустановленное следствием время ФИО3 находился в неустановленном месте на территории ***, у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета *** путем несанкционированного сбоя операционной системы банкомата. ФИО3 под предлогом осуществления денежного перевода, завладел банковской картой *** ***, зарегистрированной на имя Свидетель №1, которую последний передал добровольно, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и не подозревая о его преступных намерениях.

*** около 14 часов 47 минут ФИО3, находясь в магазине ***» по адресу: ***, *** общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, подошел к банкомату *** ***, находящемуся по указанному выше адресу, с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих *** Действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанный банкомат, предназначенный для выдачи и внесения денежных средств, ФИО3 поместил банковскую карту ***, выданную на имя Свидетель №1, в считыватель карт, в появившемся окне операционной системы выбрал действие: «внесение наличных» и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы банкомата. Через удаленные каналы обслуживания банка ФИО3 подал претензию о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей, после чего тайно, путем зачисления на расчетный счет дебетовой банковской карты ***, открытой на имя Свидетель №1, похитил с банковского счета ***, открытого в *** *** *** расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ***

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Тамбовскому отделению *** *** материальный ущерб на указанную выше сумму. 

3. *** в точно неустановленное следствием время у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета *** путем несанкционированного сбоя операционной системы банкомата. Под предлогом осуществления денежного перевода, ФИО3 завладел банковской картой *** ***, зарегистрированной на имя Свидетель №2, которую последняя передала добровольно, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО3 и не подозревая о его преступных намерениях.

Реализуя свой преступный умысел, *** около 17 часов 29 минут ФИО3, находясь в магазине *** расположенном по адресу: *** *** осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, с целью хищения подошел к банкомату ФИО7, находящемуся по указанному выше адресу. Действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанный банкомат, предназначенный для выдачи и внесения денежных средств, ФИО3 поместил банковскую карту ***, выданную на имя Свидетель №2, в считыватель карт, после чего в появившемся окне операционной системы выбрал действие: «внесение наличных» и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы вышеуказанного банкомата, подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей. После этого ФИО3 тайно, путем зачисления на расчетный счет дебетовой банковской карты ***, открытой на имя Свидетель №2, похитил с банковского счета ***, открытого в *** *** *** расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ***

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Тамбовскому отделению *** *** материальный ущерб на указанную выше сумму. 

4. Также, *** в точно неустановленное следствием время у ФИО3 возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета *** путем несанкционированного сбоя операционной системы банкомата. Реализуя свой преступный умысел, *** около 17 часов 50 минут ФИО3, находясь в магазине *** расположенном по адресу: ***, *** осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, подошел к банкомату ФИО7 с целью совершения хищения денежных средств, принадлежащих *** 

Под предлогом осуществления денежного перевода ФИО3 убедил Свидетель №3, находящегося под влиянием обмана с его стороны, приложить сотовый телефон, к которому посредством функции NFC привязана банковская карта ***, выданная на имя Свидетель №3, к бесконтактному считывателю карт. После того, как Свидетель №3 ввел на мониторе пин-код карты, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в появившемся окне операционной системы выбрал действие: «внесение наличных» и, не помещая денежные купюры в купюроприемник банкомата, удерживал руками крышку купюроприемника, тем самым вызвав несанкционированный сбой операционной системы банкомата, подал претензию через удаленные каналы обслуживания банка о пополнении счета карты на сумму 5000 рублей. Затем ФИО3 тайно, путем зачисления на расчетный счет дебетовой банковской карты ***, открытой на имя Свидетель №3, похитил с банковского счета ***, открытого в *** *** *** расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ***

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил *** *** *** материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что *** встретился со своим знакомым ФИО18 который передал ему свою банковскую карту. Находясь в *** *** в банкомате, принадлежащем *** он снял с карты деньги в сумме 5.000 рублей. *** он взял у своего знакомого ФИО19 банковскую карту. Находясь в *** *** в банкомате, принадлежащем ***, он снял с карты деньги в сумме 5.000 рублей. *** в *** он взял банковскую карту у своей знакомой ФИО20 и в банкомате, принадлежащем *** снял с карты деньги в сумме 5.000 рублей. *** он встретился со своим знакомым ФИО21 Находясь в *** *** в банкомате, принадлежащем *** он снял с карты ФИО22 деньги в сумме 5.000 рублей. Во всех случаях он держал рукой крышку купюроприемника, после чего на карту зачислялись деньги, никакие претензии он не подавал.

Помимо собственного признания вины подсудимым ФИО3, вина его полностью подтверждается следующими исследованными доказательствами: 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО5 - старшего специалиста управления безопасности *** ***, который в судебном заседании показал, что при сверке были выявлены расхождения с денежными остатками, находящимися в банкоматах. Были просмотрены записи от ***, *** с камер видеонаблюдения, и установлено, что совершались манипуляции с банкоматом - провоцирование на банкомате со стороны клиента аппаратного сбоя путем удерживания купюры при проведении операции по взносу наличными денежных средств. Банкомат имеет функцию приема наличных денежных средств и зачисления их на счет карты. Во время начала операции, когда клиент намеревается через меню на экране положить на счет наличные денежные средства, перед помещением в купюроприемник купюра не кладется, а задерживается закрытие купюроприемника. Банкомат считает, что произошла ошибка. В указанные дни были попытки зачисления по 5 000 рублей. Это верхний предел суммы, которая зачисляется на счет без разбирательства – не отходя от банкомата клиент обращается с претензией, и происходит зачисление. Если сумма более 5 000 рублей, то в этом случае происходит разбирательство, просматриваются видеозаписи с камер видеонаблюдения. 

В данном случае все 4 раза кто-то обращался. После просмотра камер видеонаблюдения стало известно, что хищения денежных ***, *** совершил один и тот же человек, впоследствии стало известно, что это был ФИО3. В настоящее время он полностью возместил *** ущерб, в связи с чем от гражданского иска в размере 20000 рублей к ФИО3 отказался. 

Вина подсудимого по всем преступлениям подтверждается:

- протоколом выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью общего вида банкомата *** и фрагменты электронных журналов банкоматов ***

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей – банкомата *** ***, расположенный в магазине *** по адресу: ***, *** который использовался для совершения кражи денежных средств с расчетного счета ***», путем несанкционированного сбоя системы банкомата ***

- протоколом осмотра предметов от *** с фототаблицей - DVD-R-диск с видеозаписями за ***, ***, *** общего вида банкомата ***, расположенного в магазине *** по адресу: ***, ***

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств ответы из *** по р/с ***, принадлежащему Свидетель №3, по р/с ***, принадлежащему Свидетель №2, по р/с ***, принадлежащему Свидетель №4, по р/с ***, принадлежащему Свидетель №1, в которых отражены операции по зачислению и списанию похищенных денежных средств, принадлежащих ***

- протоколом осмотра предметов и документов от ***, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств фрагмент электронного журнала банкомата *** за ***, фрагмент электронного журнала банкомата *** за ***, фрагмент электронного журнала банкомата *** за ***, фрагмент электронного журнала банкомата *** за ***, в которых отражены аппаратные сбои при приеме купюр в банкоматах ***

- сведениями по счетам дебиторской задолженности, поступившие из Управления безопасности *** *** *** *** от ***, том, что денежные средства были похищены со счетов дебиторской задолженности: №***, ***, которые открыты в *** по адресу: *** ***

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ***, согласно которому он сообщил, что ***, ***, ***, находясь по адресу: ***, *** ***В, используя банковские карты ФИО6, Свидетель №1, Свидетель №3 и используя банкомат *** вызвал несанкционированный сбой в системе, в результате чего похитил по 5000 рублей (15000 рублей), которые затем потратил на личные нужды. Аналогичным способом он похитил со счета ***» 5000 рублей ***, находясь в магазине «*** в ***, используя карту Свидетель №2 (л***

По преступлению от ***:

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что *** находился в ***, и со своим знакомым ФИО3 подходил к банкомату, где ФИО3, с его слов, сделал какой-то перевод. Впоследствии следователь показывал ему видеозапись, где было видно, что ФИО3 стоит около банкомата. На записи он узнал себя и ФИО3.

Кроме того исследовалось:

-заявление начальника управления безопасности *** отделения *** ***» ФИО11 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, как установлено после просмотра специалистами Банка видеозаписей с камер наблюдения банкомата, ***, находясь по адресу: ***, *** ***, похитил принадлежащие *** *** *** денежные средства в размере 5000 рублей (***

По преступлению от ***:

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что летом *** года по просьбе своего знакомого по имени ФИО23 передал последнему свою банковскую карту, чтобы он сделал перевод. На следующий день знакомый вернул ему карту и 1.000 рублей за услугу. Следователь предъявлял ему видеозапись, на которой он никого не узнал, человека по имени ФИО2 не знает.

В связи с имеющимися существенными противоречиями, имеющимися между данными показаниями, и показаниями, данным в ходе предварительного следствия, показания свидетеля оглашены в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, где он пояснил, что *** ему позвонил его знакомый ФИО3 и они договорились встретиться на остановке «*** ***. Встретившись, ФИО3 попросил у него его банковскую карту *** пояснив, что она нужна ему для осуществления какого-то денежного перевода на сумму 5000 рублей, а со своей карты он не может сделать этот перевод. ФИО3 заверил его, что это законно и пообещал за это 1000 рублей. Так как он (ФИО24) нуждался в деньгах и доверял ФИО3, то отдал ему свою карту ***» ***, а ФИО3 пообещал отдать карту на следующий день. *** ФИО3 привез ему обратно его банковскую карту и дал 1000 рублей за пользование банковской картой. В ходе допроса на следствии ему была предъявлена для просмотра видеозапись от ***, которая производилась в помещении магазина *** ***, ***. На данной записи он увидел, как *** к банкомату ***» подошел ФИО3, вставил карту в банкомат и ввел пин-код. После этого ФИО3 осуществил какие-то манипуляции, удерживая крышку купюроприемника, не внося никаких денег в банкомат, после чего банкомат выдал чек об окончании операции и ФИО3 ушел. О том, что ФИО3 использовал его карту для кражи денежных средств, он узнал только от сотрудников полиции ***

На вопросы пояснил, что фамилии ФИО2 он не знает, видел его один раз. Следователю он говорил, что человека в кепке на записи он не узнает. В остальном подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Кроме того, исследовалось:

- заявление начальника управления безопасности *** *** ***» ФИО11 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, как установлено после просмотра специалистами Банка видеозаписей с камер наблюдения банкомата, ***, находясь по адресу: ***, ***, похитил принадлежащие *** *** *** денежные средства в размере 5000 рублей ***

По преступлению от ***:

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что по просьбе своего знакомого ФИО3 в теплое время в *** году подходил с ним к банкомату в каком-то магазине, где ФИО3, как он сказал, сделал перевод. Впоследствии следователь демонстрировал ему видеозапись, на которой он узнал себя и ФИО3. ФИО3 спрашивал у него, есть ли карта ***. У него не было, тогда он позвонил своему знакомому ФИО25, спросил, есть ли у него карта сбербанка, т.к. товарищу нужно сделать перевод. Передал ли ФИО26 ФИО3 карту, он не знает.

В связи с существенными противоречиями, были оглашены в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, показания свидетеля ФИО12, данные в ходе предварительного следствия, о том, что следователем ему была предоставлена для просмотра видеозапись, произведенная *** в помещении магазина «*** по адресу: ***Ж. На записи видно, как к банкомату *** подошли двое мужчин, в которых он узнал себя и ФИО3. Далее видно, как ФИО3 вставил в банкомат банковскую карту, осуществил манипуляции, нажимая на монитор экрана, после чего банкомат выдал чек об окончании операции. В это время он (ФИО27 стоял рядом в стороне. Затем они ушли. Просмотрев данную запись он подтвердил, что в это время действительно заходил с ФИО3 в магазин ***» в ***, где ФИО3 осуществлял денежный перевод. Что это был за перевод, ему неизвестно. О том, что ФИО3 на самом деле совершал хищение денежных средств в указанное время, он не знал, об этом ему стало известно от следователя. Кроме того в конце *** года ФИО3 просил у него банковскую карту *** Он (ФИО28) позвонил своему товарищу ФИО29, который и предоставил ФИО3 банковскую карту, но подробностей он не знает ***). 

Свидетель подтвердил достоверность оглашенных показаний, противоречия объяснил забывчивостью в связи с тем, прошло много времени.

Кроме того исследовались:

- заявление начальника управления безопасности *** *** *** ФИО11 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, как установлено после просмотра специалистами Банка видеозаписей с камер наблюдения банкомата, ***, находясь по адресу: *** «Ж», похитил принадлежащие *** денежные средства в размере 5000 рублей ***

- протокол выемки от *** с фототаблицей, в ходе которой у представителя потерпевшего Потерпевший №1 был изъят DVD-R диск с видеозаписью общего вида банкомата *** и фрагмент электронного журнала банкомата (***

- протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей – банкомата ***» ***, расположенный в магазине ***» по адресу: ***Ж, который использовался для совершения кражи денежных средств с расчетного счета ***», путем несанкционированного сбоя системы банкомата ***

- протокол осмотра предметов от *** с фототаблицей - DVD-R-диска с видеозаписями за ***, общего вида банкомата ***, расположенного в магазине «*** по адресу: ***Ж (***

По преступлению от ***:

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, где он показал, что в конце *** ФИО3 просил у него банковскую карту *** Он (ФИО30) позвонил своему товарищу ФИО31 который и предоставил ФИО3 банковскую карту, но подробностей он не знает *** 

Кроме того исследовалось:

- заявление начальника управления безопасности *** *** ***» ФИО11 от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, как установлено после просмотра специалистами Банка видеозаписей с камер наблюдения банкомата, ***, находясь по адресу: ***, *** ***, похитил принадлежащие *** *** *** денежные средства в размере 5000 рублей ***

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При вынесении приговора суд принимает за основу показания свидетеле ФИО12, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия, так как свидетели подтвердили достоверность оглашенных показаний, свидетель ФИО32 противоречия объяснил прошествием времени. Данные показания, кроме того, согласуются с иными доказательствами, дополняют и конкретизируют их.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной, и действия его квалифицирует по каждому из преступлений от ***, ***, ***, *** по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и исходит при этом из следующего. 

По смыслу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации, содеянное следует квалифицировать как кражу. Согласно п.21 указанного постановления, в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети. 

Квалифицируя действия ФИО3 таким образом, суд исходил из того, что у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов *** путем несанкционированного сбоя операционной системы банкоматов. Получив путем обмана у свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 их банковские карты под предлогом осуществления денежного перевода, он при совершении каждого преступления выбирал в меню банкомата операцию по взносу наличных денежных средств и, не помещая деньги в купюроприемник банкомата, умышленно удерживал руками крышку купюроприемника, препятствуя его закрытию, чем вызывал сбой операционной системы банкомата. Затем ФИО3 на экране банкомата оставлял обращение о попытке внесения им денежных средств, которые в действительности на карты не вносил. В результате умышленных манипуляций ФИО3, действовавшего с корыстным мотивом, на карты свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которыми обманным путем воспользовался ФИО3, Банком были начислены денежные средства, которыми ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив *** материальный ущерб. 

При совершении преступлений ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Не смотря на то, что ущерб причинен одному потерпевшему, единый умысел на совершение преступления в действиях подсудимого не установлен. В каждом случае, после возникновения умысла на хищение, ФИО3 подыскивал лицо, не осведомленное о его намерениях, использовал разные банковские карты трех разных лиц и телефон, привязанный к банковской карте ФИО33 хищения производились с разных счетов, что свидетельствует о том, что совершены самостоятельные преступления. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО3, показаниями представителя потерпевшего в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, ФИО12, ФИО10, которые согласуются с другими собранными и исследованными по делу доказательствами. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил четыре тяжких преступления, *** 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***

Явки с повинной по всем преступлениям (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ) по всем преступлениям, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

О наличии иных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, подсудимый ФИО3 суду не сообщил и учесть их в качестве смягчающих не просил. 

ФИО3 судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО3 усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При наличии в действиях ФИО3 особо опасного рецидива и совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока суд назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы. Именно такое наказание является соразмерным содеянному, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

Исходя из сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, с учетом совокупности всех установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО3 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений.

С учетом материального положения ФИО3 применение дополнительного наказания в виде штрафа, а также данных о личности подсудимого - и в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО3 совершены тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору от *** Октябрьского районного суда ***, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору подлежит отмене, наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ только в виде реального лишения свободы. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что гражданский истец отказался от гражданского иска в сумме 20000 рублей, заявленного *** к ФИО3, производство по нему подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, и назначить ему наказание:

- по преступлению от *** по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от *** по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от *** по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по преступлению от *** по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Октябрьского районного суда *** от *** отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда *** от *** и по совокупности приговоров окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания засчитать время нахождения ФИО3 под стражей с ***

по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить производство по гражданскому иску. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за *** общего вида банкомата (устройства самообслуживания) ***; DVD-R диск с видеозаписями от ***, *** и ***, общего вида банкомата (устройства самообслуживания) ***; ответ из *** по р/с ***, принадлежащему Свидетель №3; ответ из *** по р/с ***, принадлежащему Свидетель №2; ответ из ***» по р/с ***, принадлежащему Свидетель №4; ответ из *** по р/с ***, принадлежащему Свидетель №1; четыре фрагмента электронных журналов банкомата (терминала) *** и ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Т.В. Костырина