Дело № 2-660/2024 

УИД 36RS0001-01-2023-004351-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости (садоводческому некоммерческому товариществу) «Щит» о признании ничтожными решений, принятых общим собранием членов садоводческого товарищества, оформленных протоколами общего собрания, 

установил:

ФИО1 обратилась в районный суд с иском (с учетом уточнений) к товариществу собственников недвижимости (садоводческому некоммерческому товариществу) «Щит» о признании ничтожными решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (садоводческого некоммерческого товарищества) «Щит», оформленных протоколами внеочередного общего собрания ТСН (СНТ) «Щит» от 11.07.2021 года, общего отчетно-выборного собрания собственников ТСН (СНТ) «Щит» от 23.07.2022 года и общего собрания членов ТСН (СНТ) «Щит» от 05.08.2023 года. 

Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником садового участка № ..... площадью 15 соток 

<

адрес>, в границах ТСН СНТ «Щит», а также является членом указанного товарищества, на основании решения общего собрания. После переизбрания состава правления 11.07.2021 года новым правлением от ее участка была отключена электроэнергия, фактически на участке невозможно провести какие-либо работы, к участку не обеспечена подача воды, отсутствует подъезд для транспорта. На неоднократные обращения к председателю правления с просьбой об устранении указанных недостатков, остались проигнорированы. Почтовым отправлением ею, ФИО1, получена копия искового заявления садоводческого товарищества о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за 2021, 2022 и 2023 годы в размере 15700 рублей. В заявлении указано, что ответчик не является членом садоводческого товарищества. Кроме того, из содержания иска стало известно, что в спорные периоды общим собранием членов СНТ установлены размеры членских и целевых взносов, тогда как о проведенных собраниях она, ФИО1, не была уведомлена, с повестками для голосования не ознакомлена, на собраниях не присутствовала, участия не принимала, чем были существенным образом нарушены ее права. Ссылаясь на установленные нормами действующего законодательства порядки проведения собрания, а также принятия решения общим собранием членов садоводческого товарищества, утверждает о нарушении такого порядка, отсутствии кворума на принятие решений, которые по этим основаниям являются ничтожными, потому обратилась в суд с настоящим иском. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 04.04.2024 года, принятым в протокольной форме, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Чулкова Е.Ю., действующая по ордеру, поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Председатель ТСН (СНТ) «Щит» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. 

ФИО1, а также ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о садоводстве, Федеральный закон № 217-ФЗ), установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся вопросы, в том числе, об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (содержание части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

К компетенции правления товарищества относится, в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования (содержание части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Частью 25 статьи 17 Закона о садоводстве установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. 

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1). 

Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка № ..... по 

<

адрес>, расположенным в Железнодорожном районе г. Воронежа, СНТ «Щит», при этом 26.03.2012 года ей выдана членская книжка, содержащая в себе отметки об уплате членских взносов с 2012 по 2015 годы. Помимо этого истцом также представлены доказательства оплаты членских взносов за последующие годы (2016 и 2017), что прямого отношения к предмету спора отношения не имеет. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Щит» от 10.07.2016 года, в члены указанного садоводческого товарищества принята также ФИО1 (л.д. 42, 44-54, 55, 56). 

Таким образом, истец по настоящему делу является членом ТСН (СНТ) «Щит», что не было оспорено представителем ответчика и третьим лицом. 

Из представленных истцом и ответчиком доказательств судом установлено, что внеочередным общим собранием ТСН (СНТ) «Щит» от 11.07.2021 года, оформленным протоколом, приняты решения по вопросам выбора председателя и секретаря для ведения общего собрания ТСН (СНТ) «Щит», выборы членов правления, а также другие вопросы и предложения. Общим отчетно-выборным собранием собственников ТСН (СНТ) «Щит» от 23.07.2022 года приняты решения о выборе председателя и секретаря собрания, утверждение отчета председателя товарищества, утверждение отчета ревизионной комиссии, утверждение приходно-расходной сметы на 2022 год, выборы председателя садоводческого товарищества, выборы членов правления, а также председателя и членов ревизионной комиссии. Общим собранием членов ТСН (СНТ) «Щит» от 05.08.2023 года приняты решения об утверждении председателя и секретаря общего собрания и наделение указанных лиц по оформлению и подписанию протокола, утверждению отчета правления товарищества о работе за 2022 год, отчета ревизионной комиссии за 2022 год, приходно-расходной сметы на 2023 год, утверждению финансово-экономического обоснования размера членских взносов за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года, утверждения размера членского взноса на 2023 год, утверждение передачи электросетевого имущества в сетевую организацию на праве собственности или ином законном праве, утверждение расходов на топосъемку для газификации СНТ в 2021 году, утверждение передачи земельного участка из земель общего пользования в собственность ФИО2 на безвозмездной основе, отчет председателя правления садоводческого товарищества о выносе ИПУ на границу балансовой принадлежности и оплата за потребленную электроэнергию за 2022 год (л.д. 15-18, 19, 20, 23, 63-67, 68-71, 72-79).

ФИО1 19.12.2023 года обращалась в правление ТСН СНТ «Щит» с заявлением о выдаче ей заверенных копий решений общих собраний членов товарищества, оформленных протоколами от 11.07.2021 года, 23.07.2023 года и 05.08.2023 года (л.д. 23, 24).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, третьим лицом, не было представлено суду доказательств того, что информация о дате и времени проведения общих собраний членов СНТ в 2021, 2022 и 2023 году, включая информацию о перечне вопросов, вынесенных на голосование, доводилась до членов садоводческого товарищества и индивидуальных садоводов. 

Доводы представителя ответчика о размещении информации на информационных стендах в садоводческом товариществе, не были подтверждены какими-либо доказательствами в ходе рассмотрения дела. 

Из письменных возражений председателя ТСН (СНТ) «Щит» ФИО3 и его устных возражений следует, что ответчик не согласен с иском по тем основаниям, что истек шестимесячный срок исковой давности по требованиям об оспаривании решений общего собрания членов садоводческого товарищества, принятых в 2021 и 2022 годах. Кроме того, в период с 11.07.2021 года, истец ни разу не обращался в правление товарищества в целях обновления реестра садоводов, заявлениями и просьбами. Ссылаясь на нормы Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывает, что законом определены основания для оспаривания решения общего собрания, при этом в случае, если бы ФИО1 действительно была бы заинтересована, имела возможность участвовать в общем собрании садоводов, либо уточнить информацию по принятым на общем собрании решениям, что ею сделано не было (л.д. 59-61).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика представлены списки садоводов, а также членов СНТ, имеющиеся в садоводческом товариществе. 

Так согласно списку садоводов, ведущих индивидуальное хозяйство на территории ТСН (СНТ) «Щит» по состоянию на 05.08.2023 года, всего заявлено 45 граждан. 

Членов ТСН (СНТ) «Щит» по состоянию на 05.08.2023 года согласно предоставленным спискам всего 120 граждан. 

Указанные списки представлены в виде копий, частично содержат подписи садоводов и членов СНТ, однако не заверены лицом, ответственным за ведение списков в ТСН (СНТ) «Щит». 

Более того, в указанном протоколе общего собрания членов садоводческого товарищества от 05.08.2023 года указано, что всего членов товарищества 168, присутствовало 65, представителей по доверенности – 25, итого 90 голосов. Между тем, по состоянию на 2023 год представлен только список членов СТН в количестве 120 человек, что не позволяет сделать вывод о наличии кворума на собрании, поскольку список принимавших участие в голосовании членов садоводческого товарищества не представлен и сопоставить его со списком членов СТН по состоянию на 05.08.2023 года не представляется возможным.

Таким образом, поскольку списков членов садоводческого товарищества, индивидуальных садоводов на момент проведения собраний в 2021 и 2022 годах представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих основания членства ТСН (СНТ) «Щит» 120 граждан в 2023 году, в целях подтверждения кворума, суд приходит к выводу об обоснованности доводов иска и устных пояснений представителя истца о том, что кворум для проведения указанных собраний ТСН (СНТ) «Щит» отсутствовал, поскольку на ответчике лежит обязанность по опровержению доводов истца и предоставлению доказательств, которыми должно располагать садоводческое товарищество, тогда как такие доводы не опровергнуты, путем предоставления убедительных доказательств.

Также представлены копии доверенностей о предоставлении права голоса на собрании в 2023 году иным лицам, не являющимся членами садоводческого товарищества. 

Каких-либо счетных листов, протоколов о подведении итогов голосования по результатам проведения общих собраний членов садоводческого товарищества в 2021, 2022 и 2023 годах, представителем ответчика суду представлено не было и в материалах дела таких доказательств не имеется. 

Суд также соглашается с доводами представителя истца об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, кто именно был инициатором собраний, на которых были приняты оспариваемые решения. 

В материалах дела имеется протокол № 01 заседания правления ТСН (СНТ) «Щит» от 05.06.2021 года. Вместе с тем, каких-либо иных протоколов, свидетельствующих о созыве и назначении правлением проведения общего собрания членов садоводческого товарищества, формирования перечня вопросов для голосования, суду представлено не было. 

В ходе рассмотрения дела судом также выявлены расхождения в информации, содержащейся в копии протокола общего отчетно-выборного собрания собственников ТСН (СНТ) «Щит» от 23.07.2022 года, в котором отсутствует подпись председателя собрания ФИО3 и секретаря Пилипенко Е.В., включенных в состав счетной комиссии, в части количества собственников ТСН (СНТ) «Щит» - 164 человека, членов товарищества присутствовало 62 человека и 7 – индивидуальных садовода, тогда как в представленной истцом выписке из указанного протокола, всего по списку членов товарищества – 107 человек, присутствовало членов ТСН (СНТ) «Щит» лично 54, индивидуальных садовода – 21, что вызывает у суда сомнения в достоверности сведений, указанных в протоколе общего собрания от 23.07.2022 года.

Из пояснений допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом установлено, что общие собрания членов СНТ в 2021, 2022 и 2023 годах состоялись, кто именно являлся инициатором собрания, пояснить не смогли. Точную повестку собрания сообщить суду не смогли. В 2023 году визуально на собрании было около 30 членов СНТ. Результаты собрания не известны. В 2021 году имелся реестр членов и садоводов СНТ, всего 171 человека, из которых 164 члена СНТ и 7 садоводов. Свидетель ФИО5 также пояснил, что в протоколе от 05.08.2023 года указано, что он принимал участие в собрании, но в этот день он участия не принимал. На общем собрании 27.06.2023 года присутствовал, так как услышал шум. Из пояснений свидетелей не следует, что кто-то из них извещался о проведении общих собраний. 

Из представленных представителем истца доказательств видно, что у мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области рассматривается гражданское дело по иску ТСН (СНТ) «Щит» к ФИО1 о взыскании задолженности как с лица, ведущего садоводство без участия в товариществе, за 2021 – 2023 годы. Таким образом, решения общего собрания, а именно, об установлении размеров таких взносов за указанный период, напрямую затрагивают права и законные интересы ФИО1 

Таким образом, на основе оценки всей совокупности доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнуты путем предоставления убедительных доказательств доводы истца о нарушении процедуры уведомления о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества, порядка созыва и проведения собрания членов садоводческого товарищества, а также отсутствии кворума для принятия решения на общих собраниях членов ТСН (СНТ) «Щит».

В этой связи суд находит доказанными основания иска, который подлежит удовлетворению. 

С доводами представителя ответчика о пропуске специального срока исковой давности, установленного положениями пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так в соответствии с положениями пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 19.12.2023 года обращалась в правление ТСН СНТ «Щит» с заявлениями о выдаче ей копии решений общих собраний собственников за 2021 – 2023 годы. 

Доказательств того, что члены СНТ каким-либо образом извещались о проведении указанных собраний материалы гражданского дела не содержат. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ТСН СНТ «Щит» в декабре 2023 года обратилось к ФИО1 с иском о взыскании задолженности, при этом с иском в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 обратилось к ТСН СНТ «Щит» также в декабре 2023 года (22.12.2023 года).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 узнала о решениях общего собрания собственников помещений, принятых в 2021 – 2023 годах не ранее декабря 2023 года, следовательно, срок на обжалование указанных решений, установленный положениями статьи 181.4 ГК РФ не истек. 

При таких обстоятельствах исковые требования суд находит законными, обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ничтожными решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (садоводческого некоммерческого товарищества) «Щит», оформленных протоколами внеочередного общего собрания ТСН (СНТ) «Щит» от 11.07.2021 года, общего отчетно-выборного собрания собственников ТСН (СНТ) «Щит» от 23.07.2022 года и общего собрания членов ТСН (СНТ) «Щит» от 05.08.2023 года. 

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение суда в окончательной форме принято 15.05.2024 года.