№ 2-2361/2020 изготовлено 02.10.2020г.

76RS0016-01-2020-002182-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Симоненко Н.М., 

при секретаре Сорокиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АК БАРС» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АК БАРС» о признании кредитного договора от 22 июня 2019 года № SABB04-19-K532722815 недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., внесении изменений в бюро кредитных историй в отношении истца, расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивированы тем, что 22 июня 2019 года между неизвестным лицом, представившимся как ФИО1, и АО «АК БАРС» был заключен договор потребительского кредита от 22 июня 2019 года № SABB04-19-K532722815, выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб., срок действия кредитной карты – 5 лет, процентная ставка по кредиту – 10,00 % годовых. Данный договор истец не заключал, подпись в договоре от его имени выполнена иным лицом. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, дали пояснения, согласно изложенному выше. ФИО1 дополнительно пояснил, что в день, когда от его имени был заключен договор истец фактически находился в рейсе, в другом городе. В месте заключения договора и получения кредитной карты – в г.Москве в тот день не был. 

Представители ответчиков АО «АК БАРС» и ООО «Национальная служба взыскания», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, АО «АК БАРС» направил в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что между АО «АК БАРС» и ПАО «Совкомбанк» заключен договор о передаче активов, связанных с проектом «Совесть», в соответствии с которым ПАО «Совкомбанк» переданы права требования возврата задолженности по кредитным картам «Совесть», в том числе в отношении истца ФИО1 

Суд, заслушав истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2019 года между неизвестным лицом, представившимся как ФИО1, и АО «АК БАРС» был заключен договор потребительского кредита от 22 июня 2019 года № SABB04-19-K532722815, выдана кредитная карта с максимальным кредитным лимитом 300 000 руб., срок действия кредитной карты – 5 лет, процентная ставка по кредиту – 10,00 % годовых.

Из письменного отзыва АО «АК БАРС» следует, что 22 июня 2019 года на имя ФИО1 был оформлен договор потребительского кредита № SABB04-19-K532722815 и карта рассрочки «Совесть» №3333880224768686 с лимитом кредитования в размере 99 000 руб., заявка на получение которой поступила в банк от партнера «КИВИ-Банк», карта была доставлена клиенту курьером «КИВИ-Банка», им же была проверена личность клиента, карта была доставлена к месту покупки по адресу: 

<

...>. Оформление и активация карты была проведена по указанному адресу. 

В подтверждение доводов о том, что в указанный день истец не мог заключить оспариваемый договор, истцом представлены: Путевой лист на грузовой автомобиль, из которого следует. что в период с 19.06.2019 по 30.06.2019 года ФИО1 находился в рейсе. Также представлена распечатка данных со спутникового отслеживания транспортного средства, находившегося под управлением ФИО1, согласно указанным данным в период с 22.06.2019 года по 23.06.2019 года транспортное средство под управлением ФИО1 перемещалось по маршруту г.Кстово Нижегородской области – г.Можга (через города Пермь, Ижевск, Набережные Челны, Казань, Чебоксары, Н.Новгород), а также представлены чеки с автозаправочных станций и парковок. 

Из представленных документов следует, что в день заключения договора – 22 июня 2019 года ФИО1 в месте заключения договора г. Москве не находился, а находился в ином месте.

Кроме того, по запросу суда ПАО «Совкомбанк» представлены копии кредитного договора, анкеты и копия паспорта лица, обратившегося в банк от имени ФИО1 В представленной копии паспорта имеется фотография владельца паспорта, отличная от фотографии в паспорте истца ФИО1, при этом номер, серия паспорта, дата его выдачи, личные персональные данные истца ФИО1 в его паспорте и копии паспорта, представленной ПАО «Совкомбанк» совпадают, что свидетельствует о подложности представленной копии документа. 

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из смысла приведенных положений закона следует, что оспариваемый кредитный договор № SABB04-19-K532722815от 22.06.2019 года, заключенный от имени ФИО1 с АО «АК БАРС», с учетом установленного судом факта подписания договора от имени истца неустановленным лицом не соответствует требованиям закона, в связи с чем является недействительным.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по настоящему делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Ранее истец в АО «АК БАРС» никогда не обращался, договоры не заключал. 

При указанных обстоятельствах истец не является потребителем услуг, оказываемых ответчиком АО «АК БАРС» в смысле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», а, следовательно, положения данного Закона к спорным правоотношениям не могут быть применены. Данная правовая позиция суда основана также на разъяснениях Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом 

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не применим, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом интересы истца представлял ФИО2 по доверенности. Расходы истца на представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.03.2020 года и актом сдачи-приемки услуг от 21.09.2020 года, из которого следует. что истцом за оказанные услуги была оплачена сумма в размере 15 000 руб. 

Суд, принимая во внимание характер спора, сложность гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, объем выполненной представителем работы, участие в четырех судебных заседаниях, а также принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ 

р е ш и л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от 22 июня 2019 года № SABB04-19-K532722815 между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительной сделки, возложив на ответчика ПАО «АК БАРС» БАНК обязанность исключить сведения об ФИО1 как о недобросовестном заемщике по данному кредитному договору.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «АК БАРС» БАНК в бюджет г.Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко