Дело № 2-3724/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре Рашитовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РегионДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РегионДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что он работал в ООО «РегионДорСтрой» в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от 31.08.2017 г. №-к трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. Однако, в нарушение норм трудового законодательства ответчик в день увольнения не выплатил истцу причитающуюся заработную плату за август 2017 г. и компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно выданной ответчиком справки по форме 2-НДФЛ от 12.03.2018 г. ФИО1 начислена заработная плата за август в размере 14 950 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 31 564,74 руб.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ООО «РегионДорСтрой» в пользу ФИО1 14 950 руб. невыплаченной заработной платы, 31 564,74 руб. компенсации за неиспользованный отпуск и 2 000 руб. компенсации морального вреда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «РегионДорСтрой» в свою пользу заработную плату в размере 44 327 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы 65 руб.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «РегионДорСтрой» явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

Согласно статьи 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу положений статьей 21, 22 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель, в свою очередь, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно части первой и части второй статьи 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые должны быть разработаны работодателем в соответствии с нормами трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 с 27.05.2014 г. по 31.08.2017 г. состоял в трудовых отношениях с ООО «РегионДорСтрой» в должности машиниста бульдозера, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Как указывает истец и подтверждается справкой ответчика, ООО «РегионДорСтрой» имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1, невыплаченной при увольнении, в размере 44 327 руб.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 44 327 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать с ООО «РегионДорСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, которую определяет в размере 1 000 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 65 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 829,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РегионДорСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионДорСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 44 327 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы 65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «РегионДорСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 829,81 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Сиражитдинов